Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А01-189/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-189/2017
г. Майкоп
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2017

Решение изготовлено в полном объеме 08.06.2017

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-189/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности за превышение мощности по акту № 105258 от 03.10.2016 в размере 78 589 рублей 59 копеек, в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,



установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Кубаньэнергосбыт», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гиза» (далее – ООО «Гиза», общество, ответчик) о взыскании задолженности за превышение мощности по акту № 105258 от 03.10.2016 в размере 78 589 рублей 59 копеек.

Исковые требования общества обусловлены нарушением ответчиком технических условий, устанавливающих допустимую мощность электроустановок.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2017 судебное заседание назначено на 06.06.2017.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы, судом установлено следующее.

Между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Гиза» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №454717 от 30.12.2011 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

Из приложения №1 к договору следует, что разрешенная мощность по объекту потребителя - магазин «999», расположенного по адресу: <...>, ТП-306 Фидер: РП-10-1/1 Шина 0,4кВ, составляет 6,0 кВт.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.02.2010, разрешенная мощность по объекту потребителя - магазин «999», расположенного по адресу: <...>, ТП КЛ-0,4кВ к ВЛ – 0,4 кВ от ТП-306, также составляет 6,0 кВт.

На основании предоставленных потребителем данных по расходу электроэнергии в точке поставки «магазин «999», истцом был произведен анализ и расчет потребляемой ответчиком мощности за август 2016 года и выявлен факт превышения разрешенной максимальной мощности.

По выявленному факту был составлен акт № 105258 от 03.10.2016 «О выявлении превышения максимальной мощности, по расходу электроэнергии за расчетный период» в соответствии с которым превышение мощности сверх величины, разрешенной по договору за август 2016г. составило 4,74 кВт.

В соответствии с пунктом 6.4. договора истцом произведен расчет стоимости мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями, которая составила 78 589 рублей 59 копеек.

Превышение ответчиком разрешенной максимальной мощности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из того, что по своей правовой природе обязательства из спорного договора представляют собой правоотношения по снабжению электрической энергией, к которой применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статьи 544 ГК РФ порядок учета и оплаты фактически принятой покупателем электроэнергии может быть предусмотрен либо законом, либо условиями действующего договора энергоснабжения.

Согласно пункту 3.2.5 договора потребитель имеет право увеличивать мощность электроприемников сверх разрешенной в точке поставки электроэнергии только после согласования с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) и заключения дополнительного соглашения к договору, при условии выполнения процедуры технологического присоединения в установленном законодательством порядке.

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрена обязанность потребителя соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 3.3.5 договора потребитель обязан при увеличении мощности электроприемников обратиться в сетевую организацию.

Анализируя данные нормы и корреспондирующие им условия заключенного между сторонами договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма является разновидностью договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализ пункта 6.4 договора позволяет сделать вывод, что предусмотренный им механизм взыскания отвечает всем легально закрепленным признакам неустойки, предусмотренной гражданским законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Использование неустойки в договоре как меры ответственности и способа обеспечения обязательства не противоречит законодательству, регулирующему правоотношения в сфере энергоснабжения, и не свидетельствует об увеличении размера ответственности. Установленное частью 1 статьи 547 ГК РФ ограничение ответственности за нарушение обязательства по договору энергоснабжения возмещением реального ущерба не означает невозможности применения иных способов обеспечения обязательств и мер ответственности, в том числе неустойки.

Из совокупности содержания норм статей 329, 330 и 332 ГК РФ применение неустойки как одного из способов обеспечения обязательств может быть установлен только законом или договором.

Таким образом, в пункте 6.4 договора стороны согласовали применение ответственности за превышение разрешенной договором мощности в размере десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность.

Факт превышения разрешенной мощности выявлен по расходу электроэнергии за расчетный период, подтверждается актом, из которого следует, что фактическая мощность потребления электроэнергии ООО «Гиза» составила 10,74 кВт, что превышает разрешенную договором на 4,74 кВт.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194 Основных положений).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям (пункт 195 Основных положений).

Таким образом, расчет суммы иска произведен на основании сведений, полученных от потребителя посредством соотношения объема потребленной электроэнергии с режимом работы предприятия за август 2016 года.

Согласно расчету стоимость 4,74 кВт превышения мощности без учета НДС составила 78 589 рублей 59 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается бремя доказывания самого факта нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения пункта 3.2.5 договора, о согласовании с сетевой организацией (владельцем объект электросетевого хозяйства) и заключения дополнительного соглашения к договору, а также выполнения процедуры технического присоединения в установленном законодательством порядке. Со стороны потребителя (ответчика) допущено нарушение договорного обязательства. При таких условиях, требования истца о применении меры ответственности, установленной пунктом 6.4 договора, суд признает законными и обоснованными.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признает расчет, выполненный истцом, верным и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 78 589 рублей 59 копеек, составляющих стоимость превышения мощности сверх величины, разрешенной по договору энергоснабжения №454717 от 30.12.2011.

Возражений по методике расчета ответчиком не заявлено, как и не заявлено о снижении размера стоимости превышения мощности сверх величины, разрешенной по договору.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Между тем ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд приходит в следующему.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего искового заявления подлежала оплате сумма государственной пошлины в размере 3 144 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что по ходатайству истца определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2017 обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до момента рассмотрения спора по существу, в соответствии со статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) задолженность за превышение мощности по акту №105258 от 03.10.2016 в размере 78 589 рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 144 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд, вынесший решение.


Судья Шебзухов З.М.