Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А07-7077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7077/22
г. Уфа
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022

Полный текст решения изготовлен 10.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ ГРУППА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ТЭКСТРО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 17 116 167 руб. 17 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 23 от 01.04.2022, диплом

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.05.2022, диплом


ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ ГРУППА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТЭКСТРО" (далее – ответчик) о взыскании 17 116 167 руб. 17 коп.- суммы долга за поставленный товар (выполненные работы, оказанные услуги).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.02.2021 г. по делу № А07- 25238/2020 ООО "Промышленно-торговая группа" (далее - Истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 29.09.2021 г., срок которого Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2021 г. был продлен до 29.03.2022 г. Конкурсным управляющим ООО "Промышленно-торговая группа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее - Конкурсный управляющий), член Союза АУ "Созидание", ИНН <***>, регистрационный № 8041 от 15.01.2007 г. в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес для направления корреспонденции: 450000, г. Уфа, а\я 007.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства Конкурсным управляющим было установлено, что 31.10.2018 г., 12.11.2018 г, 29.11.2018 г., 24.12.2018 г., 03.12.2018 г., 26.12.2018 г., 28.12.2018 г., 29.12.2018 г. ООО "Промышленно-торговая группа" в адрес ООО "ТЭКСТРО" (ИНН <***>) был отгружен (выполнены) товар (работы) на общую сумму 14 187 500 (четырнадцать миллионов сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Анализ банковских выписок по счетам Истца показал, что оплата за товар от Ответчика не поступала.

Конкурсный управляющий не обладает информацией о природе заключенного между сторонами договора, так как директор ООО "Промышленно-торговая группа" ФИО5 не исполнил требования Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" об обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации общества, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2022 г. по делу № А07-33457/2021, согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако Истец полагает, что у Ответчика возникли обязательства перед ООО "Промышленно-торговая группа" по оплате приобретенного товара (работ, услуг).

В предоставленных налоговым органом книге покупок и книге продаж за 4 квартал 2018 г. ООО "Промышленно-торговая группа" отражены сведения о покупке Ответчиком товаров (работ, услуг) в следующие даты:

- 31.10.2018 г. в размере 2 998 000 рублей, в том числе НДС 457 322,03 рублей;

- 12.11.2018 г. в размере 1 206 500 рублей, в том числе НДС 184 042,37 рублей;

- 29.11.2018 г. в размере 2 588 730 рублей, в том числе НДС 394 891,02 рублей;

- 03.12.2018 г. в размере 580 620 рублей, в том числе НДС 88 569,15 рублей;

- 24.12.2018 г. в размере 2 368 500 рублей, в том числе НДС 361 296,61 рублей;

- 26.12.2018 г. в размере 1 579 900 рублей, в том числе НДС 241 001,69 рублей;

- 26.12.2018 г. в размере 682 450 рублей, в том числе НДС 104 102,54 рублей;

- 28.12.2018 г. в размере 596 300 рублей, в том числе НДС 90 961,02 рублей;

- 29.12.2018 г. в размере 1 586 500 рублей, в том числе НДС 242 008,47 рублей.

Анализ банковских выписок ООО "Промышленно-торговая группа" и книги продаж за 4 квартал 2018 г. не содержат сведения об оплате Ответчиком товара (работ, услуг).

Истец считает, что с учетом того, что пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ содержит запрет на дарение в отношениях между коммерческими организациями, то у Ответчика возникли обязательства перед ООО "Промышленно-торговая группа" об оплате приобретенных товаров (работ, услуг).

Ввиду того, что Ответчиком не были исполнены денежные обязательства, Истец считает возможным взыскать с Ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 02.03.2022 г. составляет 2 928 669,17 рублей.

25 декабря 2021 г. конкурсным управляющим ООО "Промышленно-торговая группа" ФИО4 в адрес ООО "ТЭКСТРО" была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007864106773 претензия была получена ООО "ТЭКСТРО" 29 декабря 2021 года. Ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

При подаче иска конкурсный управляющий ООО "Промышленно-торговая группа" не обладал информацией о характере правоотноошений между ООО "Промышленно-торговая группа" и ООО "ТЭКСТРО", операции по которым отражены в книге продаж ООО "Промышленно-торговая группа".

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога, исчисленную в порядке, установленном ст. 166 НК РФ. Пунктом 1 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат сумма налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, которые облагаются налогом на добавленную стоимость (ст. 171 НК РФ). При этом, согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, вычет предоставляется после принятия на учет таких товаров (работ, услуг). При совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ, налогоплательщик, согласно п. 3 ст. 169 НК РФ обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж. Сведения, указанные в книги покупок и книги продаж, подлежат включению налогоплательщиком в налоговую декларацию (п. 5.1. ст. 174 НК РФ).

Согласно пп. е п. 7 Правил заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением правительства Российской Федерации № 1137 от 26.12.2011 г.) налогоплательщик обязан отражать в книги продаж номер и дату платежнорасчетного документа, либо документа, содержащего суммарные (сводные) данные оплаты, частичной оплаты, полученные продавцом от покупателя. Анализ банковских выписок ООО "Промышленно-торговая группа" и книги продаж за 4 квартал 2018 г. не содержат сведения об оплате Ответчиком товара (работ, услуг).

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, представил договор поставки № 1018/001 от 29.10.2018.

Согласно условиям указанного договора ООО «Промышленно-Торговая группа» (поставщик) обязуется предоставить ООО «ТЭКСТРО»№ (покупатель) материалы (товар) на основании заявок покупателя, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.5 договора оплата производится в течение трех календарных дней с даты, указанной в УПД, выставленного на отгрузку соответствующей партии товара.

Как указывалось выше, в ходе проведения процедуры конкурсного производства Конкурсным управляющим было установлено, что 31.10.2018 г. 12.11.2018 г., 29.11.2018 г., 03.12.2018 г., 24.12.2018 г., 26.12.2018 г., 26.12.2018 г., 28.12.2018 г., 29.12.2018 г. истцом в адрес ответчика был отгружен (выполнены) товар (работы) на общую сумму 14 187 500 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Соответственно, применительно к правоотношениям сторон из договора поставки течение срока исковой давности начинается по каждой поставке через три дня после подписания УПД. Последний УПД датирован 29.12.2018. Таким образом, срок исковой давности по последней поставке начинает течь 10.01.2019 и истекает 10.01.2022.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.03.2022 г., то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срок, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

При предъявлении исковых требований от имени должника конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. При этом возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться в суд с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Единственным основанием, которое предусматривает гражданское законодательство для перерыва течения срока исковой давности, является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (согласно статье 203 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факта совершения таких действий не установлено, срок исковой давности не прерывался.

Конкурсный управляющий должника при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права, то есть действует не как субъект, осуществляющий защиту своего личного права, а действует от имени юридического лица, чьи права были нарушены, следовательно, само по себе назначение конкурсного управляющего не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, не прерывает и не возобновляет его течения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ).

31.02.2021 Конкурсным управляющим ООО "Промышленно-торговая группа" утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

О наличии нарушенного права арбитражный управляющий мог знать с момента назначения конкурсным управляющим при проверке финансового состояния общества.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества), не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 78-КГ16-66, в котором Верховный Суд Российской Федерации, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций указал, что в нарушение изложенных требований материального права судами был сделан вывод о том, что срок исковой давности по предъявленному конкурсным управляющим от имени этого общества иску начинает течь с момента назначения такого управляющего.

Таким образом, в данном случае, конкурсный управляющий должника, обращаясь с исковым заявлением о взыскании долга, действует не как субъект, осуществляющий защиту своего личного права, а действует от имени юридического лица общества.

Поскольку конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени юридического лица, которое знало или должно было знать о нарушении своих прав и принять меры к своевременному восстановлению своих прав в установленном законом порядке, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда само общество узнало о наличии оснований требовать с ответчика долга.

Следует отметить, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Промышленно-торговая группа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с ООО "Промышленно-торговая группа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 108 581 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.В. Журавлева