Решение от 11 февраля 2026 г. АС Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Арбитражный суд Московской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72321/2025
12 февраля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "МОСОБЛТЕПЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 205677,89 руб

при участии согласно протоколу от 29.01.2026:

от АО "МОСОБЛТЕПЛО" – ФИО1 (по доверенности от 25.04.2025).

От истца – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее-Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОСОБЛТЕПЛО" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки сточных вод от 01.11.2024 № 09-01-50-12-453 за период с сентября 2024 г. по март 2025 г. в размере 182 751,90 руб., неустойки в размере 22 925,99 руб., неустойки, рассчитанной с 21.06.2025 по дату фактической оплаты основного долга в размере 182 751,90 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств 25.11.2025 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От Истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору транспортировку сточных вод от 01.11.2024 № 09-01-50-12-453 за период с сентября 2024 г. по февраль 2025 года в размере 182 751,90 руб., неустойку по договору транспортировки сточных вод от 01.11.2024 № 09-01-50-12-453 за период сентября 2024 г. по февраль 2025 г. в размере 22 925,99 руб., неустойку, рассчитанную с 21.06.2025 по дату фактической оплаты основного долга в размере 182 751,90 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении исковых требований.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом приобщен в материалы дела отзыв Ответчика, возражения Истца на отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Истца.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, и в отсутствии иных ходатайств, в судебном заседании 29.01.2026 суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортировки сточных вод от 01.11.2024 № 09-01-50-12-453 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязан оказывать Ответчику услуги по транспортировке сточных вод, а на Ответчика возлагается обязанность принимать и оплачивать указанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг.

В соответствии с Договором оплата за фактически оказанные услуги осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате транзитной организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В нарушение требований Договора и действующего законодательства РФ обязанность по внесению платы АО "МОСОБЛТЕПЛО" в полном объеме не исполнена, в результате чего у него образовалась задолженность за период с сентября 2024 года по февраль 2025 года в размере 182 751,90 руб.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с

режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод основано на заключенном сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона "О водоснабжении и водоотведении" оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 названного Закона).

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, их объем, стоимость и задолженность по оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в частности актами оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Ответчика об отсутствии подписи в договоре по транспортировки сточных вод № 09-01-50-12-453 от 01.11.2024 судом отклоняется, ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что истец направил оферту договора в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № 370/У/8/1/4177 от 15.11.2024. В

соответствии с информацией с сайта Почта России https://www.pochta.ru/trackin договор получен стороной ответчика 04.12.2024г. Разногласий по существенным условиям договора стороной ответчика не заявлено. Исковых требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, ответчиком заявлено не было.

12 марта 2025г истец также оповестил ответчика о принятии договора в новой редакции (исх. № 370/У/8/1/1035/34 от 12.03.2025г).

01 апреля 2025г стороны заключили дополнительное соглашение от 01.04.2025г в связи с изменение наименования ответчика (уведомление от 14.03.2025), которым стороны подтвердили обязанность принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора. Как усматривается со стороны ответчика соглашение подписано генеральным директором АО «Мособлтепло» ФИО2.

Ссылка Ответчика на отсутствие присоединения части объектов жилого фонда к канализационным сетям истца согласно Акта обследования от 20.05.2025 судом отклоняется, поскольку представленный в материалы дела Акт обследования составлен 20 мая 2025 года за пределами спорного периода (сентябрь 2024-февраль 2025), вследствие чего, указанный документ не может рассматриваться судом как достаточное доказательство по данному спору в рамках спорного периода.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иные доводы ответчика, подлежат отклонению как несостоятельные, не подтвержденные документально и не имеющие правового значения для рассмотрения дела по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору транспортировки сточных вод от 01.11.2024 № 09-01-50-12-453 за период сентября 2024 г. по февраль 2025 г. в размере 22 925,99 руб., неустойки, рассчитанной с 21.06.2025 по дату фактической оплаты основного долга в размере 182 751,90 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать

присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что Истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по оказанию услуг по транспортировке сточных вод, вместе с тем, Ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

Поскольку просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки, в том числе и по дату оплаты основного долга, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 284 руб.

Руководствуясь статьями 41, 65, 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСОБЛТЕПЛО" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженность по договору транспортировки № 09-01-50-12-453 за период с сентября 2024г по февраль 2025г в размере 182751, 90 руб., неустойку в размере 22 925,99 руб., неустойку, рассчитанную с 21.06.2025 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 284 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева