Определение от 15 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток Дело № А51-26363/2019 98869/2026

16 апреля 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняева А.В., рассмотрев заявление ООО «Мой Дом Проект» об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРИНИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690068, <...>),

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2019 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление ФИО1 о признании ООО «ТРИНИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.10.2019 № 197.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2021 ООО «ТРИНИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.12.2021 № 231.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2025 дело А51-26363/2019, рассматриваемое судьей Васенко О.В., передано на рассмотрение судье Черняеву А.В.

13.10.2022 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Чайки А.Н., Чайки А.А., ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (с учетом уточнений от 21.11.2024).

15.02.2024 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО «ТРИНИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»:

- заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поступившее в суд 13.10.2022 и принятое к производству определением суда от 20.10.2022;

- заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков, поступившее в суд 15.02.2024 и принятое к производству определением суда от 22.02.2024.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ООО «Альфавиль» (ИНН <***>), ООО «Инвестиционная компания «Аякс» (ИНН <***>), ООО «Олимп» (ИНН <***>), ООО «Мой Дом-Проект» (ИНН <***>), в пределах 6830650 (шесть миллионов восемьсот тридцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 15 копеек, имеющиеся на счетах, открытых в кредитных организациях, и которые будут поступать на них в будущем, за исключением денежных средств на оплату личных нужд из расчета установленной величины прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения.

14.04.2026 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление ООО «Мой Дом Проект» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.10.2022.

Одновременно с ходатайством об отмене обеспечительных мер ООО «Мой Дом Проект» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за обращение с настоящим заявлением в связи с неудовлетворительным финансовым положением.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об отмене обеспечения подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. Из положений статьи 64 НК РФ следует, что в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке государственной пошлины заинтересованным лицом прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в нем.

В нарушение указанных положений, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие неудовлетворительное финансовое положение, а также не представлены сведения о состоянии имущественного положения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 92 АПК РФ, заявление об обеспечении иска, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны, в том числе, заявление об обеспечении иска, заявление об обеспечении исполнения судебного акта, ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица.

Между тем, из поданного ходатайства об отмене обеспечительных мер не усматривается, что оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 97, 125-126, 128, 184-185, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Мой Дом Проект» об отмене обеспечительных мер оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 15.05.2026 устранить нарушения, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, представить в канцелярию Арбитражного суда Приморского края до истечения установленного настоящим определением срока.

В случае невозможности устранения нарушений, послуживших основанием оставления заявления без движения в установленный судом срок, незамедлительно уведомить об этом суд.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 129 АПК РФ копия определения о возвращении заявления направляется заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Телефон канцелярии: <***>, факс – <***>, 221-53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.


Судья Черняев А.В.