Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А75-25510/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25510/2023
29 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ-Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 04.03.2015, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 6 167 575 руб. 68 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ-Техника» (далее - ответчик) о взыскании 6 167 575 руб. 68 коп., в том числе основного долга в размере 5 885 252 руб. 50 коп. за период с 01.07.2022 по 30.09.2023, неустойки (пени) в размере 282 323 руб. 18 коп. за период с 10.04.2022 по 05.10.2023.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка для строительства от 30.04.2021 № 5-АЗТ.

Определением от 08.04.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 15.05.2024 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, а также заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем изложенный довод ответчика подлежит отклонению.

Судом установлено, что истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела была представлена претензия от 28.07.2023 № 36-03-исх-3260, которая направлена ответчику 30.07.2024 и согласно почтовому уведомлению вручена адресату 10.08.2023.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения надлежит отказать.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчик сообщил об отсутствии возможности обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не обосновал его невозможностью рассмотрения дела без личного участия его представителя, учитывая, что явка указанной стороны не призвалась судом обязательной.

При таких обстоятельствах, ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛ-Техника» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка для строительства от 30.04.2021 № 5-АЗТ (далее – договор), согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель земли населённых пунктов, площадью 101 464 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0403002:215, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Восточно-коммунально-складская зона, в целях: для строительства в соответствии с видами и параметрами разрешенного использования.

Солгано пункту 1.2. договора он заключен сроком на 10 лет.

Договор прошел государственную регистрацию 11.05.2021.

Земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду с момента подписания договора без оформления акта приема-передачи (пункт 1.4. договора).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.2. договора размер ежегодной арендной платы составляет 4 708 202 руб. 00 коп.

Арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально: I кв. - до 10.04., II кв. - до 10.07., III кв. - до 10.10., IV до 10.12.

Дополнительным соглашением от 31.03.2022 стороны увеличили срок действия договора на 3 года - по 29.04.2034.

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды, плата за использование земельного участка за период с 01.07.2022 по 30.09.2023 не вносилась, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по арендной плате в размере 5 885 252 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик оплату арендных платежей не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды.

Стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о их предмете и размере арендной платы (статьи 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма договора соблюдена, произведена его государственная регистрация.

С учетом изложенного, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка арендатору выполнил в полном объеме, на что указывает пункт 1.4. договора.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по арендной плате по договору составил 5 885 252 руб. 50 коп. за период с 01.07.2022 по 30.09.2023.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о невозможности использования земельного участка ввиду отсутствия доступа к нему, судом отклоняется, поскольку документально никак не подтвержден.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не указал ни одного обстоятельства, которое препятствует ему использовать земельный участок, а также период и причины образования таких препятствий, в том числе не зависящих от самого арендатора.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Договор с условиями о том, что земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду с момента подписания договора без оформления акта приема-передачи, подписан со стороны ответчика без замечаний и разногласий, в том числе относительно невозможности его использования.

Более того, ответчик не только не инициировал процедуру досрочного расторжения договора по основаниям пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и заключил дополнительное соглашение от 31.03.2022 № 1 об увеличении срока действия договора на три года.

Такое поведение является непоследовательным.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 5 885 252 руб. 50 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 282 323 руб. 18 коп. за период с 10.04.2022 по 05.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктом 2.3, 2.4 договора, с арендатора взыскивается неустойка (пени), которая начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждый день, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

Истец не учел следующего.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально: I кв. - до 10.04., II кв. - до 10.07., III кв. - до 10.10., IV до 10.12.

Таким образом, если 10-е число соответствующего месяца выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению с 11.10.2022 по 05.10.2023.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований надлежаще исчисленный размер неустойки составит 248 004 руб. 56 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит государственную пошлину на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 53 538 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нижневартовска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-Техника» в пользу Администрации города Нижневартовска 6 133 257 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 5 885 252 руб. 50 коп., неустойку (пени) в размере 248 004 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-Техника» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 53 538 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков