Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А27-30078/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-30078/2018
город Кемерово
7 июня 2019 года
Дата вынесения решения: 5 июня 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 7 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КТК+», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансрояль», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 89 100 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КТК+» (далее – ООО «КТК+») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Трансрояль» (далее – ООО «Трансрояль») о взыскании задолженности в виде переплаты в размере 89 100 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, определение суд не исполнили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

2 сентября 2015 года между ООО «Трансрояль» (исполнитель) и ООО «КТК+» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 02/09, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги с использованием собственной либо арендованной техники, находящейся под управлением экипажа (транспортировка глины). Наименование привлекаемой техники, объект оказания услуг, стоимость услуг исполнителя, порядок обеспечения техники исполнителя ГСМ устанавливают в Приложениях к настоящему договору.

Как следует из текста искового заявления, в ходе исполнения договора у истца образовалась переплата за оказанные ответчиком услуги в размере 89 100 руб., в связи с чем, претензией от 04.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием произвести возврат излишне перечисленных денежных средств.

Поскольку возврат денежных средств ответчиком в добровольном порядке не произведен, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 указанной статьи Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своих требований истец ссылается на платежные поручения, в соответствии с которыми истец оплатил ответчику 576 100 руб. и на односторонне подписанный акт сверки.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт переплаты денежных средств в рамках указанного договора, не представлена первичная документация, на основании которой производилась оплата.

Кроме того, на момент рассмотрения дела у истца отсутствует право требования на предъявление настоящего иска, поскольку 06.05.2019 ООО «КТК+» по договору уступки прав (требований) № 4 уступило ООО «СибУглеТранс» право требование к ООО «Трансрояль» на сумму 89 100 руб.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин