Решение от 24 марта 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>


http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-22735/2025 25.03.2026


Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2026. Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2026.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй лес плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656056, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Астрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656021, алтайский край, г барнаул, ул кутузова, д. 16г, кв. 64) о взыскании 26955287 руб. 78 коп. задолженности по договору № 457 от 10.04.2024, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СтройПодрядСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.11.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй лес плюс» (далее – ООО «Строй лес плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Астрой» (далее –ООО СК «Астрой», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности. В качестве правового основания иска


содержатся ссылки на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 239178769 руб. 88 коп. долга (л.д.90- ходатайство).

Суд принял уменьшение размера исковых требований.


Ответчик по иску возражал, ссылался на то, что имеются сомнения в подлинности договора уступки права требования (л.д. 83- ходатайство о привлечении в качестве третьего лица).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройПодрядСервис».

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, полагал, что ответчик пытается затянуть рассмотрение дела.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение


дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Обосновывая ходатайство об отложении судебного заседания ответчик ссылается на необходимость ознакомления с документами по делу, а также необходимостью предоставления отзыва на исковое заявление. Ответчик пояснил, что планирует заявлять ходатайство о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что общество, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имело возможность направить к судебному заседанию отзыв, заявление о фальсификации и другие доказательства в подтверждение своей позиции, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ответчик надлежащим образом заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания.

Также суд учитывает, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, однако процедура банкротства пока не введена, отложение судебного заседания может существенно нарушить права истца.


Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.


Между ООО «СтройПодрядСервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Астрой» (покупатель) заключен договор поставки № 457 от 10.04.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать товары покупателю, а покупатель принять и произвести оплату (форма оплаты любая, не противоречащая законодательству РФ).

Согласно пункту 1.2 договора товар по договору поставляется партиями. Предмет поставки (партии), количество и ассортимент, стоимость товара указывается в спецификациях (приложение № 1 к договору) и УПД, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата товара осуществляется по факту реализации со склада покупателя.

Во исполнение условий указанного договора третье лицо своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела согласованными и подписанными сторонами УПД на сумму 274721488 руб. 18 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом.

Ответчиком оплачена только часть поставленного товара в сумме 5066200 руб. 40 коп.

Задолженность ответчика составила 269655287 руб. 78 коп.


Между ООО «СтройПодрядСервис» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй лес плюс» (цессионарий) заключен договор уступки (цессии) от 15.08.2025, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 269655287 (двести шестьдесят девять миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 78 копеек, которые должник обязан уплатить за поставленный цедентом товар по договору поставки товара № 457 от 10 апреля 2024 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договора должником по уступаемому требованию является общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «АСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 222501001, адрес: 656021, <...>.


Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора цена уступки требования составляет 25 % (двадцать пять процентов) от суммы средств, полученных цессионарием от должника полностью или частично. Цессионарий обязуется оплатить цеденту уступку требования в размере, установленном договором, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения цессионарием от должника денежных средств.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки требования (цессии) от 04.03.2026, согласно которому пункт 1.1 договора от 15.0.82025 изложен в следующей редакции: «цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 239178769 (двести тридцать девять миллионов сто семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят девять тысяч) рублей 88 копеек, которые должник обязан уплатить за поставленный цедентом товар по договору поставки товара № 457 от 10 апреля 2024 года».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения из пункта 1.4.2 договора уступки исключены указания на универсальные передаточные документа: № 24.06/2 от 24.06.2024 на сумму 2094500 руб., включая НДС 20 %; № 5.04/1 от 05.04.2025 на сумму 16517711,80 руб., включая НДС 20 %; № 25.05/1 от 25.05.2025 на сумму 11864306,10 руб., включая НДС 20 %.

В претензии истец обратился с требованием к ответчику об оплате долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по делу,

суд приходит к следующим выводам.


Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 239178769 руб. 88 коп. подтверждается материалами дела: договором поставки, спецификациями, универсальными передаточными документами, договором уступки требования.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты


долга в указанном выше размере по договору поставки № 457 от 10.04.2024 ответчик в суд не представил.

Суд находит, что заключенный между истцом и третьим лицом договор уступки прав требования свидетельствует о переходе прав требования по договору поставки № 457 от 10.04.2024, к правопреемнику – обществу с ограниченной ответственностью «Строй лес плюс».

Доказательств того, что договор уступки прав требования от 15.08.2025 и дополнительное соглашение от 04.03.2026, в установленном законом порядке оспорены, признаны недействительным, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 239178769 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что условия п. 2.1 договора не могут освободить ответчика от возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.


Принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также условиям спорного договора, суд приходит к выводу, что положения договора об оплате полученного товара в зависимости от его реализации со склада покупателя не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

При этом подобного рода условия договора не может свидетельствовать о его недействительности полностью или в части, в связи с тем, что в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Однако, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком мерах по реализации спорного товара.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ


Уточненные исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Астрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй лес плюс» (ОГРН <***>) 239178769 руб. 88 коп. задолженности, 30000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Астрой» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1670894 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик