Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А65-21305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-21305/2019


Дата принятия решения – 21 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 314169005000143, ИНН <***>), о взыскании 1 756 905 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 72 134 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

с участием представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.12.2018 года;

от ответчика: не явился, извещен;


У С Т А Н О В И Л:


Истец, Муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань о взыскании 1 756 905 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за период с 15.01.2018 года по 28.02.2019 года и 72 134 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 года по 28.02.2019 года.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, представил письменный отзыв, в котором, не соглашаясь с иском, указал, что принадлежащие ему объекты недвижимости не находятся на указанном истцом земельном участке.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности с 01.04.2014 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:060506:220, площадью 2 880,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В ходе осуществления мероприятий по муниципальному контролю, 15.01.2018 года, а впоследствии и 03.10.2019 года было произведено обследование земельного участка ответчика, в ходе которого были составлены соответствующие акты № 45 от 15.01.2018 года и № 2782 от 03.10.2019 года, которыми установлено, что расположенные на земельном участке, принадлежащем ответчику объекты недвижимости (салоны сотовой связи, павильоны общепита (кафе), здание магазина, павильоны розничного рынка, частично также располагаются на землях не разграниченной государственной собственности, в результате чего ответчиком без правоустанавливающих документов дополнительно используется земельный участок площадью 1480 кв.м..

Данный факт подтверждается также и тем, что из представленного в материалы дела истцом заявления ответчика от 25.12.2015 года следует, что ответчик просил истца перераспределить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 16:50:060506:220 путем увеличения его площади с приложением плана с границами образуемого земельного участка и копиями свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, находящихся на земельном участке.

Истец указывает, что в период с 15.01.2018 года (с даты обследования) по 28.02.2019 года договор аренды дополнительно используемого земельного участка площадь. 1480 кв.м. между истцом и ответчиком как собственником объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, не заключался.

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за землю может взиматься в виде земельного налога, либо в виде арендной платы. Поскольку ответчик в указанный истцом период не являлся плательщиком земельного налога по спорному земельному участку, он был обязан оплачивать неосновательное обогащение ввиду отсутствия договора – в виде арендной платы (п.14 постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Претензией № 3229/кзио-исх. от 11.03.2019 года истец потребовал оплаты от ответчика. Отсутствие ответа на претензию и оплаты послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, за период с 15.01.2018 года по 28.02.2019 года ответчик должен оплатить за пользование земельным участком 1 756 905 руб. 62 коп.. Исковые требования в указанном размере ответчиком не опровергнуты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету процентов, произведенному истцом, за период с 16.02.2018 года по 28.02.2019 года сумма процентов составила 72 134 руб. 97 коп..

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Поскольку обязательства по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнялись, проценты начислены истцом правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной им сумме 72 134 руб. 97 коп..

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 314169005000143, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 756 905 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 72 134 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 314169005000143, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 290 руб. 41 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.С. Горинов