Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-150514/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150514/23-28-1198
г. Москва
14 декабря 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023года полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

(119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТАТЬЯНИН ПАРК"

(119618, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 16, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга и пени при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.09.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТАТЬЯНИН ПАРК" о взыскании суммы основного долга и пени.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика, в электронном виде, поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявляет о снижении неустойки и о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ПАО «МОЭК» и ООО «УК Татьянин парк» (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 10.100010ТЭ от 24.09.2018 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Истец обязался поставлять Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с п. 5.1 Договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 5.2 Договора по окончании расчетного месяца Теплоснабжающая организация оформляет и передает Исполнителю акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в двух экземплярах. Исполнитель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта обязан вернуть Теплоснабжающей организации подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

За спорный период времени Ответчиком получены и возвращены в адрес Истца подписанные акты приемки-передачи энергоресурсов, подтверждающие факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, без возражений и разногласий по количеству и качеству.

В соответствии с п. 5.5 Договора Ответчик обязался производить оплату до 18- го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, поставив Ответчику тепловую энергию в период с января по февраль 2023 на общую сумму 3 821 805,50 руб., однако Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 821 805,50 руб.

Между ПАО «МОЭК» и ООО «УК Татьянин парк» (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 10.100415ТЭ от 17.10.2022 (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Истец обязался поставлять Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с п. 4.1 Договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 4.2 Договора по окончании расчетного месяца Теплоснабжающая организация оформляет и передает Потребителю акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в двух экземплярах. Потребитель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта обязан вернуть Теплоснабжающей организации подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

За спорный период времени Ответчиком получены и возвращены в адрес Истца подписанные акты приемки-передачи энергоресурсов, подтверждающие факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, без возражений и разногласий по количеству и качеству.

В соответствии с п. 4.5 Договора Ответчик обязался производить оплату до 18- го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, поставив Ответчику тепловую энергию в период с января по февраль 2023 на общую сумму 4 386,47 руб., однако Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 386,47 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответа на указанную претензию не поступило, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня. следующего за

днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В связи с чем, истец начислил пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 за период с 19.05.2023 по 05.07.2023 в сумме 45 861,67 руб., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 за период с 19.02.2023 по 05.07.2023 в сумме 207,51 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании пени рассчитанные в соответствии с ч. 2.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-03 «O теплоснабжении» с 06.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за

нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком, доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на

изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и является методологически и арифметически верным.

Положения указанной части ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ предусматривают не только льготные периоды для начисления неустойки Ответчику, но и обязывают Истца применять коэффициенты (1/300, 1/170, 1/130) к учетной ставке ЦБ РФ в зависимости от длительности нарушения Ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.

Расчет неустойки, производится Истцом с применением менее чем однократной ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно позиции, изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» (далее - Постановление Пленума ВАС № 81) снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Доводы Ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТАТЬЯНИН ПАРК" (ОГРН: 1167746272583, ИНН: 7751018438) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" ( ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) сумму основного долга по договору теплоснабжения № 10.1000101Э от 24.09.2018 за период с января по февраль 2023 год в размере 3 821 805,50 руб., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 за период с 19.05.2023 по 05.07.2023 в сумме 45 861,67 руб., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 2.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-03 «O теплоснабжении» с 06.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга., основной долг по договору теплоснабжения № 10.100415ТЭ от 17.10.2022 за период с января по февраль 2023 год в размере 4 386,47 руб., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 за период с 19.02.2023 по 05.07.2023 в сумме 207,51 руб., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-Ф3 «O теплоснабжении» с 06.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 42 361 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина