Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-4691/2023

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-4691/23-98-43
г. Москва
24 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП БАШКАТОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА (ИНН 681501762070)

к ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ХОЛДИНГ» (ИНН 7702412382)

о взыскании денежных средств


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Башкатова Наталья Александровна обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ХОЛДИНГ» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 09/08 от 09.08.2021 в размере 148 590 руб., процентов, рассчитанных за период с 06.10.2022 по 11.01.2023 в сумме 2 400 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 03.04.2023.

От ответчика поступило заявление от 17.04.2023 об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инвестиционный медицинский холдинг» (далее – Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Башкатовой Натальей Александровной (далее – Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №09/08 от 09.08.2021, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать комплекс услуг по ведению контекстной рекламы и администрированию сервисов Zoon.ru, Яндекс Карты, DocDoc.ru, Google Maps, 2gis.ru, ProDoctorov.ru, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями договора, оплата за предоставленные услуги производится на расчетный счет Исполнителя, в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг, выполняемых Исполнителем в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, составляет 90 000 руб. ежемесячно. НДС не облагается.

В сентябре и октябре 2022 года Исполнитель оказывал услуги в соответствии с Договором Заказчику, а Заказчик в свою очередь, присылал задачи посредством электронной почты, о чем свидетельствуют скриншоты переписок с исполнительным директором ООО «Инвестиционный медицинский холдинг» Шпаченко Ф. А. и главным врачом ООО «Инвестиционный медицинский холдинг» Толокновым Д. А.

За сентябрь 2022 года Заказчику выставлен счет №316 от 01.10.2022 на общую сумму 58 590 руб. Также Заказчику направлен акт выполненных работ №316 от 01.10.2022. Указанные документы направлены посредством электронного документооборота 05.10.2022. Отчет о проделанной работе за сентябрь 2022 года направлен по электронной почте в адрес сотрудников ООО «Инвестиционный медицинский холдинг» с которыми непосредственно осуществлялось взаимодействие при оказании услуг. (a.mamedova@cmclinic.ru, glavvrach@cmclinic.ru, shpachenkofа@gmail.com).

Как указывает истец, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг в адрес Исполнителя не поступало.

Кроме того, в начале октября 2022 года в адрес Исполнителя также поступали задачи от Заказчика, которые своевременно исполнялись со стороны Исполнителя, что также подтверждается скриншотами переписок с электронной почты.

Заказчик 17.10.2022 закрыл Исполнителю доступ к платформам, тем самым полностью ограничив возможность продолжения оказания услуг. Уведомлений о расторжении договора и претензий по качеству оказываемых услуг со стороны Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.

Согласно п. 3.3 Договора в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Руководствуясь данным пунктом Договора, Исполнитель, посредством электронного документооборота, направил 27.10.2022 Заказчику акт выполненных работ № 324 от 27.10.20221, счет № 324 от 27.10.2022 и акт сверки №5 от 29.11.2022.

Посредством электронной почты 29.10.2022 Заказчику направлены отчет о проделанной работе за октябрь 2022 года. Претензий в адрес Исполнителя от Заказчика не поступило.

Таким образом, ООО «Инвестиционный медицинский холдинг» должен был исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее 5 октября 2022 года (за сентябрь 2022 года) и не позднее 5 ноября 2022 года (за октябрь 2022 года). До настоящего времени оказанные Исполнителем услуги со стороны Заказчика не оплачены.

Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию от 29.11.2022 с требованием об оплате оказанных услуг. В ответ на претензию от 29.11.2022 от ООО «Инвестиционный медицинский холдинг» поступил отказ от выполнения требований по оплате.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить Исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, сумма процентов, рассчитанных за период с 06.10.2022 по 11.01.2023 составляет 2 400 руб. 37 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, в обоснование заявленного требования истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 20.11.2022, квитанцию на сумму 35 500 руб. и расписку от 15.12.2022 о получении денежных средств в сумме 35 500 руб.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая отсутствие возражений по объему произведенной работы представителем истца, руководствуясь принципами состязательности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 500 руб.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ХОЛДИНГ» (ИНН 7702412382) в пользу ИП БАШКАТОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА (ИНН 681501762070) основной долг в размере 148 590 руб., неустойку в сумме 2 400 руб. 37 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 595 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКаленюк В. С.