Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А33-9273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 июня 2024 года


Дело № А33-9273/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 06.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой 2020" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании муниципального контракта незаключенным,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 15.03.2024, представлено удостоверение адвоката №1655, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 02 от 09.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой 2020" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства"  (далее – ответчик) о признании муниципального контракта №А23/0163-1 от 25.09.2023 года на выполнение работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов лесопиления (ул. Пионерская 1В, КН 24:52:0010421:2, мкр. Боровой (КН 24:52:0010421:29 и КН 24:52:0010421:30), между Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства», ИНН <***>, ОГРН <***> и ООО «ИнвестСтрой 2020», ИНН <***>, ОГРН <***>, незаключенным.

Определением от 28.03.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.08.2023  на сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – ЕИС) размещено извещение № 0819300031923000211 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов лесопиления (ул. Пионерская 1В, КН 24:52:0010421:2), мкр. Боровой (КН 24:52:0010421:29 и КН 24:52:0010421:30)) с начальной максимальной ценой контракта (далее – НМЦК) 4 722 100,00 рублей.

Аукционная документация, приложенная к извещению об осуществлении закупки, содержит в том числе: обоснование НМЦК – локальный сметный расчёт и описание объекта закупки. И в локальном сметном расчёте, и в описании объекта закупки, приложенных к аукционной документации, включены и полностью совпадают следующие виды и объёмы работ:

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Кол.

1
2

3
4

1
Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка леса пиленого, погонажа плотничного, шпал

1 т груза

2658,84

2
Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 9 км

1 т груза

2658,84

3
Планировка площадей: механизированным способом, группа грунтов 2

1000 м2

14,237

4
Передача отходов на лицензированный полигон

м3

4431,4

25.09.2023 между МКУ «Управление городского хозяйства» и ООО «ИнвестСтрой 2020» заключен муниципальный контракт № А23/0163-1 по итогам электронного аукциона, согласно которого истец принял на себя обязательства на выполнение работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов лесопиления (ул. Пионерская 1В, КН 24:52:0010421:2, мкр. Боровой (КН 24:52:0010421:29 и КН 24:52:0010421:30) в срок до 15.10.2023.

Согласно п. 1.3. контракта, объём и содержание работ определяется Техническим заданием (Приложение №1) и локальным сметным расчетом (Приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта, место выполнения работ: места несанкционированного размещения отходов лесопиления, находящиеся относительно ориентиров: жилого дома, расположенного по адресу: <...> КН 24:52:0010421:2, мкр. Боровой (КН 24:52:0010421:29 и КН 24:52:0010421:30).

Согласно п.2.1, 2.2. контракта, цена контракта в соответствий с результатами электронного аукциона составляет 4 627 658,00 рублей, в том числе НДС 20%. В цену контракта включены расходы «Подрядчика», связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, а также расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате «Подрядчиком» в соответствии с действующим   законодательством   РФ.    Оплата   выполненных   работ   по   контракту осуществляется за счет средств бюджета города Лесосибирска, в пределах доведенного лимита финансирования: КБК 01906050320082490244.

В соответствии с п.п. 3,3., 3.4. контракта, контракт считается заключенным с момента размещения его в единой информационной системе, подписанного «Муниципальным заказчиком» усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени «Муниципального заказчика» и действует по 21.12.2023 года. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу п.5.1 контракта подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания выполнения работ, согласно п. 3.1. настоящего контракта, в соответствии с ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика (поставщика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Пунктом 5.1.1 контракта  установлено, что Подрядчик предоставляет «Муниципальному заказчику» следующую исполнительную документацию:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

-документы, подтверждающие объемы переданных отходов на лицензируемый полигон;

-иные документы по запросу «Муниципального заказчика», относящиеся к предмету Контракта, согласно требованиям законодательства РФ.

Истец   полагает,   что   при   заключении   контракта   стороны   не   достигли договоренности по существенным условиям контракта, в частности: каким образом будет осуществляться     ликвидация     мест     несанкционированного     размещения     отходов лесопиления, т.е. по объему и видам работ в силу следующего:

Пункт 8 Технического задания на выполнение работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов лесопиления (ул. Пионерская IB, КН 24:52:0010421:2,    мкр.    Боровой    (КН    24:52:0010421:29    и    КН    24:52:0010421:30), являющегося неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1) содержит следующиеобъемы и виды работ:

п/п

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Примечание

1
2

3
4

5   

1
Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка леса пиленого, погонажа плотничного, шпал.

1 т груза

2658,84


2
Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью Ют, работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 9 км.

1 т груза

2658,84


3
Планировка площадей: механизированным способом, группа грунтов 2.

1000 м2

14,237


4
Передача отходов на лицензированный полигон

м3

4431,4


Локальный   сметный   расчет   (смета)   на   выполнение   работ   по   ликвидации несанкционированного   размещения   отходов   лесопиления   (ул.   Пионерская   1В,   КН 24:52:0010421:2,    мкр.    Боровой    (КН    24:52:0010421:29    и    КН    24:52:0010421:30), (Приложение № 2 к Контракту) не содержит такой вид работ, как передача отходов на лицензированный полигон, а также объемы видов работ не соответствуют объемам работ, , указанным в п.8 Технического задания, в частности:

1.      Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка леса пиленого, погонажа плотничного, шпал, в количестве 5694 т., а не 2658,84 т., как в Техническом задании.

2.      Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 1 От, работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 9 км., в количестве 5694 т., а не 2658,84 т., как в Техническом задании.

3.      Планировка площадей механизированным способом, группа грунтов 2, в количестве 14,235 м2, а не 14,237 м2, как в Техническом задании.

В локальном сметном расчете предусмотрены дополнительные виды и объемы работ, не указанные в Техническом задании, такие, как:

-    разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 132 кВт (180 л.с.) группа грунтов 1 в количестве 2,847 м3;

-      груз песчаный (пескогрунт). (Земляные работы, выполненные механизированным способом) в количестве 2,847 м3;

-      погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка грунта растительного слоя (грунт) в количестве 4555,2 т.

-    перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью Ют, работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 14 км в количестве 4555,2 т.

При подписании контракта стоимость работ по указанной выше смете соответствует цене контракта и определена в размере 4 627 688,00 рублей.

Истец выполнил работы, предусмотренные контрактом, не в полном объеме, с нарушением срока выполнения работ.

16.10.2023 МКУ «УГХ» проведено обследование места выполнении работ – несанкционированного размещения отходов лесопиления, находящегося относительно ориентиров: жилого дома по адресу: <...> КН 24:52:0010421:2), мкр. Боровой (КН 24:52:0010421:29 и КН 24:52:0010421:30).

В результате обследования установлено следующее:

- несанкционированно размещенные отходы лесопиления по вышеуказанному адресу не ликвидированы;

-на земельный участок завезен грунт (не распределен);

-оценить объемы фактически выполненных работ не представляется возможным;

-п.5.1 контракта не выполнен – в единой информационной системе документ о приемке не размещен;

-п.5.1.1 контракта не выполнен – дополнительно на бумажном носителе исполнительные документы подрядчиком не предоставлены.

В связи с выявленными нарушениями 16.10.2023 составлен  акт №1 о выявленных недостатках (дефектах) по данному муниципальному контракту.

31.10.2023 в адрес подрядчика направлена претензия об устранении недостатков, установлен срок для устранения недостатков до 09.11.2023 (оставлена без удовлетворения).

07.11.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к контракту, которым внесены изменения в раздел «Юридические адреса и банковские реквизиты Сторон», а также подписано Приложение №1 к указанному выше дополнительному соглашению - «Локальный сметный расчет (смета)», которая была приведена ответчиком в соответствие с п.8 Технического задания по видам и объемам работ, а также пересмотрена в односторонне порядке стоимость видов работ, т.е., были изменены существенные условия контракта.

Истец указал, что при подписании сметы истец не знакомился с ее содержанием, так как ответчик мотивировал необходимость ее подписания внесением дополнительной информации в части включения в стоимость работ НДС. В последствии, ответчик пояснил истцу, что первоначальная смета, по которой выполнял работы истец, не соответствует техническому заданию из-за ошибки специалиста.

Согласно локальному сметному расчету (смете) от 07.11.2023 года общая стоимость выполнения работ по контракту не изменилась однако, в нее внесены новые виды работ - работа по передаче отходов для размещения региональному оператору стоимостью 3 169 337,28 рублей, то есть, виды и объём работ увеличен, а общая стоимость работ не изменилась. Истец полагает, что локальный сметный расчет (смета) от 07.11.2023 года, подписанный сторонами после заключения контракта и частичного выполнения работ по нему, является недействительным (ничтожным), подтверждает то обстоятельство, что при заключении контракта стороны не достигли соглашения относительно его существенных условий.

14.11.2023 подрядчиком представлен документ о приёмке от 26.10.2023 № 78, размещённый в ЕИС, и  нарочно представлена копия договора от 25.09.2023 №103/23  на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов IV-V класса опасности, заключенного с ИП ФИО3

27.11.2023 истец направил в единую информационную систему акт оприемке выполненных работ №78 от 26.10.2023 года, а также направил ответчику акт оприемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 26.10.2023 года, а такжесправку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.10.2023 года,однако ответчик истцу сообщил, что виды и объемы работ в указанных выше документахне соответствуют техническому заданию и локальному сметному расчету (смете) от07.11.2023, в связи с чем, не подлежат оплате.

Повторным обследованием мест работ установлено следующее:

Место выполнения работ

Замечания

Места несанкционированного размещения отходов лесопиления, находящиеся относительно ориентира по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. Боровой (КН 24:52:0010421:29 и КН 24:52:0010421:30).

Отходы лесопиления на кадастровых границах земельных участков отсутствуют.

Визуально отходы частично перемещены к границам земельного участка с кадастровым номером 24:52:0010421:2

Планировка земельных участков общей площадью  2406 м2 произведена.

Места несанкционированного размещения отходов лесопиления, находящиеся относительно ориентира жилого дома, расположенного по адресу: <...>, (КН 24:52:0010421:2)

Отходы лесопиления не ликвидированы, размещены по периметру части земельного участка общей площадью 3642 м2.

Обнаружена засыпка отходов лесопиления грунтом.

Произведена частичная планировка земельного участка на общей площади 8189 м2.

Установлено, что фактически работы по ликвидации несанкционированных свалок отходов лесопиления исполнителем не выполнены. О выявленных нарушениях 14.11.2023 составлен  акт №2 о недостатках (дефектах) по данному муниципальному контракту.

Проведенным осмотром мест работ 22.11.2023 установлено следующее:

Место выполнения работ

Замечания

Места несанкционированного размещения отходов лесопиления, находящиеся относительно ориентира по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. Боровой (КН 24:52:0010421:29 и КН 24:52:0010421:30).

Отходы лесопиления на кадастровых границах земельных участков отсутствуют.

Визуально отходы частично перемещены к границам земельного участка с кадастровым номером 24:52:0010421:2

Планировка земельных участков общей площадью  2406 м2 произведена.

Места несанкционированного размещения отходов лесопиления, находящиеся относительно ориентира жилого дома, расположенного по адресу: <...>, (КН 24:52:0010421:2)

Отходы лесопиления не ликвидированы, размещены по периметру части земельного участка общей площадью 3642 м2.

Обнаружена засыпка отходов лесопиления грунтом.

Произведена частичная планировка земельного участка на общей площади 8189 м2.

Комиссия муниципального заказчика, по результатам проведённых расчётов фактически выполненных работ, пришла к выводу, что фактически подрядчиком выполнены следующие виды и объёмы работ, предусмотренные контрактом:

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Объём работ, предусмотренный контрактом

Объём фактически выполненных работ

1
2

3
4

5
1

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка леса пиленого, погонажа плотничного, шпал

1 т груза

2658,84

0,00

2
Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 9 км

1 т груза

2658,84

0,00

3
Планировка площадей: механизированным способом, группа грунтов 2

1000 м2

14,237

10,595

4
Передача отходов на лицензированный полигон

м3

4431,4

0,00

Стоимость работ в соответствии с контрактом составляет: 4 627 658,00 рублей.

Согласно акту приемки выполненных работ  по контракту №3 от  22.11.2023 и локальному сметному расчету  подрядчиком выполнены работу на сумму 54 231,84 рубля.

Весь объем работы по ликвидации несанкционированных свалок отходов  лесопиления исполнителем не выполнен, в связи с чем, оплата по контракту не производилась. Выявлено, что ранее размещённые на вышеуказанных земельных  участках древесные отходы (горбыль) распределены путём их перемещения по периметру земельного участка и частично засыпаны грунтом. 30.11.2023 направлена информация в адрес Прокуратуры. В отношении  руководителя истца проводится проверка.

11.01.2024 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением истцом условий контракта, в котором ответчик указывает, что в результате обследования размещенные отходы лесопиления по указанному адресу не ликвидированы, отсутствуют документы, подтверждающие передачу отходов на лицензированный полигон, погрузка и перевозка отходов на лицензируемый полигон, приемке и оплате не подлежит.

Истец обратился в суд с требованием о признании муниципального контракта №А23/0163-1 от 25.09.2023 года на выполнение работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов лесопиления (ул. Пионерская 1В, КН 24:52:0010421:2, мкр. Боровой (КН 24:52:0010421:29 и КН 24:52:0010421:30), между муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» и ООО «ИнвестСтрой 2020» незаключенным.

Ответчик требования оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, для спорного контракта существенными являются условия о предмете, сроке выполнения работ, условия, обязательность которых предусмотрена Законом о контрактной системе.

Указанные условия закреплены в условиях контракта.

13.09.2023  на сайте ЕИС, по результатам электронного аукциона, подведены итоги определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и размещён протокол подведения итогов электронного аукциона №0819300031923000211, которым определено, что победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки 114925209 - ООО "Инвестстрой 2020" (ИНН <***>), предложивший наиболее низкую цену контракта 4 627 658,00 (Четыре миллиона шестьсот двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. Заявка на участие в закупке соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

15.09.2023,  в соответствии с требованиями части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ МКУ «УГХ»,  с использованием ЕИС сформирован и размещён проект контракта без подписи с указанием всей необходимой информации.

Ответчик указал, что при формировании проекта контракта действительна была допущена ошибка, в результате которой вместо первоначального локального сметного расчёта была приложена ошибочная смета с иными видами и объёмами работ (за допущенную ошибку, ответственные сотрудники МКУ «УГХ» привлечены к дисциплинарной ответственности).

При этом в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), основанном на описании объекта закупки (приложение к аукционной документации) виды и объёмы работ полностью соответствовали  аукционной документации.

20.09.2023  победитель электронного аукциона – ООО «Инвестстрой 2020» подписал усиленной ЭЦП проект контракта без предварительного направления протокола разногласий (скриншоты журнала событий заключения контракта в ЕИС прилагаются), в нарушение требований п.2 ч.3 ст. 51 Закона № 44-ФЗ.

25.09.2023 контракт заключен.

Между подписавшими контракт сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям муниципального контракта.

Под предметом договора подряда понимают содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

Из материалов дела следует, что в процессе работы выявлено разночтение условий контракта, а именно определено несоответствие локального сметного расчёта в части видов и объёмов работ.  С целью приведения приложения (локального сметного расчета) к контракту в соответствие с извещением о проведении электронного аукциона, 07.11.2023  между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, локальный сметный расчет приведен в соответствие с техническим заданием и первичной аукционной документацией.

Замечания по подписанному соглашению от ООО «Ивестстрой 2020» не поступили.

Учитывая, что целью заключения данного муниципального контракта являлось выполнение работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов лесопиления, то результатом работ должна быть полная очистка определенной территории от отходов лесопиления.

 Таким образом, подрядчик, участвующий в аукционе, и ставший, впоследствии, победителем, подписавший муниципальный контракт и соглашение к нему, не мог не знать содержание, виды и объёмы производства работ по контракту, включая необходимость передачи отходов на лицензируемый полигон.

С учетом изложенного, контракт содержал все существенные условия; его условия определенно описывали виды работ, являлись понятными, не содержащими двоякого толкования. Общество по своему усмотрению участвовало в аукционе, признано его победителем, документация по закупке и проект контракта были размещены в единой информационной системе. Запросов на разъяснение положений документации в соответствии с положениями части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе от участников закупки не поступало.

07.11.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к контракту, которым внесены изменения в раздел «Юридические адреса и банковские реквизиты Сторон», а также подписано Приложение №1 к указанному выше дополнительному соглашению - «Локальный сметный расчет (смета)», которая была приведена ответчиком в соответствие с п.8 Технического задания по видам и объемам работ.

Истец полагает, что локальный сметный расчет (смета) от 07.11.2023 года, подписанный сторонами после заключения контракта и частичного выполнения работ по нему, является недействительным (ничтожным), подтверждает то обстоятельство, что при заключении контракта стороны не достигли соглашения относительно его существенных условий.

Довод не обоснован, дополнительное соглашение подписано без замечаний.

Кроме того, согласно части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

16.10.2023 МКУ «УГХ» проведено обследование места выполнении работ – несанкционированного размещения отходов лесопиления, находящегося относительно ориентиров: жилого дома по адресу: <...> КН 24:52:0010421:2), мкр. Боровой (КН 24:52:0010421:29 и КН 24:52:0010421:30).

В результате обследования установлено следующее:

- несанкционированно размещенные отходы лесопиления по вышеуказанному адресу не ликвидированы;

-на земельный участок завезен грунт (не распределен);

-оценить объемы фактически выполненных работ не представляется возможным;

-п.5.1 контракта не выполнен – в единой информационной системе документ о приемке не размещен;

-п.5.1.1 контракта не выполнен – дополнительно на бумажном носителе исполнительные документы подрядчиком не предоставлены.

В связи с выявленными нарушениями 16.10.2023 составлен  акт №1 о выявленных недостатках (дефектах) по данному муниципальному контракту.

31.10.2023 в адрес подрядчика направлена претензия об устранении недостатков, установлен срок для устранения недостатков до 09.11.2023 (оставлена без удовлетворения).

14.11.2023 подрядчиком представлен документ о приёмке от 26.10.2023 № 78, размещённый в ЕИС, и  нарочно представлена копия договора от 25.09.2023 №103/23  на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов IV-V класса опасности, заключенного с ИП ФИО3

27.11.2023 истец направил в единую информационную систему акт оприемке выполненных работ №78 от 26.10.2023 года, а также направил ответчику акт оприемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 26.10.2023 года, а такжесправку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.10.2023 года,однако ответчик истцу сообщил, что виды и объемы работ в указанных выше документахне соответствуют техническому заданию и локальному сметному расчету (смете) от07.11.2023, в связи с чем, не подлежат оплате.

Ответчиком установлено, что фактически работы по ликвидации несанкционированных свалок отходов лесопиления исполнителем не выполнены. О выявленных нарушениях 14.11.2023 составлен  акт №2 о недостатках (дефектах) по данному муниципальному контракту.

Суд учитывает, что ответчик выполнял работы по контракту, согласно акту приемки выполненных работ  по контракту №3 от  22.11.2023 и локальному сметному расчету  подрядчиком выполнены работу на сумму 54 231,84 рубля.

С учетом совокупности представленных доказательств, установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска не установлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева