Решение от 31 января 2020 г. по делу № А82-17401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17401/2019
г. Ярославль
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ГОРОД ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

Третье лицо: ООО «ТКМ»,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ИП ФИО1, паспорт,

от третьего лица – не явились,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей заявителя и третьего лица.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация продукции, маркированной логотипами товарных знаков ««Levi s», принадлежащим компании Levi Strauss & Со, по свидетельствам регистрации товарных знаков № 33791, № 434810, № 47168, № 47213, 114. № 293501, № 296647, товарных знаков «Тоmmу Hilifiger», принадлежащих компании Тоmmy Hilifiger licensing B.V. по свидетельствам регистрации товарных знаков № 162635, № 1225683, товарных знаков «CHANEL», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность индивидуальных предпринимателей за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Протоколом от 23.08.2019 № 000745 536 об административном правонарушении, составленным старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, установлен факт предложения к продаже и реализация 05.03.2019 в 17 часов 15 минут, в магазине «Эконом-карман», арендуемом ИП ФИО2 о, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, yл. Ростовская, д. 5, товаров, относящихся к 25 классу МКТУ: семи экземпляров джинсовых брюк по цене 800 рублей за 1 штуку, маркированных товарными знаками «Lеvi s», принадлежащими компании Levi Strauss & Со, двух экземпляров джинсовых брюк маркированных товарными знаками «Тоmmу Hilifiger», принадлежащими компании Тоmm Hilifiger licensing B.V., сумки женской, маркированной товарным знаком CHANEL, принадлежащим компании CHANEL SARL.

Поименованные товары согласно справкам об исследовании - письмо №1700 от 29.03.2019, №1701 от 29.03.2019, №5039 от 08.08.2019, №5040 от 08.08.2019) Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», являющегося по доверенности представителем компаний Levi Strauss & Со и Тоmm Hilifiger licensing B.V., и письмо от 05.04.2019 ООО «ТКМ», представляющей интересы компании «Shanel Sarl», являются контрафактными по следующим признакам: низкое качество нанесения товарных знаков, отсутствие надлежащей упаковки и этикеток, отсутствие оригинальной маркировки; джинсовые брюки «Тоmmу Hilifiger» не входят в дизайнерские линейки правообладателя; представленная на исследование модель сумки имеет признаки контрафактности товара; правообладателями не заключалось договоров с ИП ФИО2 о об предоставлении права на использование вышеназванных товарных знаков.

Указанные выше письма по своей правовой природе не являются заключением специалистов, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8. КоАП РФ. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.03.2019, объяснениями и другими имеющимися в деле доказательствами.

Предпринимателем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду доказательств того, что им были предприняты все меры для соблюдения действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Суд полагает, что ИП ФИО2 о имел возможность в процессе своей деятельности соблюдать действующее законодательство.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 3 статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о составлении протокола на дату – 23.08.2019.

Определением суда от 17.12.2019 заявителю было предложено представить доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о дне и времени составления протокола об административном правонарушении. Заявителем определение суда не исполнено.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя по доверенности ФИО3 При этом имеющаяся в материалах дела доверенность от 11.12.2017 года составлена без предоставления ФИО3 полномочий на участие в конкретном административном деле.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В силу пункта 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку требования закона, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к ответственности, не выполнено, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении (как процессуальный документ) обесценивается.

Допущенное нарушение требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным и служит основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя вне зависимости от того, имеется ли в действиях предпринимателя состав вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Факт контрафактности товара установлен заключением представителей правообладателей, следовательно, товар, изъятый по протоколу от 05.03.2019, подлежит уничтожению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изъятую у Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) протоколом от 05.03.2019 продукцию, уничтожить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.