Определение от 25 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-10749/2025-ГКу
г. Пермь
26 декабря 2025 года
Дело № А50-21068/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балдина Р. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Золотой резерв»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025) по делу № А50-21068/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовикопт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, установил:

определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2025 апелляционная жалоба (вх. № 17АП-10749/2025(1)-ГКу) оставлена без движения до 25.12.2025 в связи с тем, что заявителем в суд не представлен актуальный подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства об отсрочке; либо подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в сумме 30 000 руб.).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения


законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается

посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 57).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации 28.11.2025 в 14:39:46 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой резерв» надлежащим образом извещено о судебном акте, поскольку само обратилось с апелляционной жалобой в электронном виде, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – актуальный подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства об отсрочке в материалы дела не представлен, как и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Поскольку необходимые документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной


жалобы не представлены, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в полном объеме в установленный срок, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отказано, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Золотой резерв» подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Золотой резерв» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Золотой резерв».

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.А. Балдин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.07.2025 9:37:33

Кому выдана Балдин Роман Александрович