Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А51-973/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-973/2023
г. Владивосток
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "14 регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма Бриз" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.09.2002)

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей по договору поставки №31 от 08.09.2022

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "14 регион" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма Бриз" (далее - ООО «ТПФ «БРИЗ») о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей по договору поставки №31 от 08.09.2022.

Определением суда от 07.02.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "14 регион" принято к производству по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводил судебное разбирательство в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №31 от 08.09.2020, выразившееся в не поставке товара на сумму предварительной оплаты в размере 1 000 000 рублей по выставленному счету на оплату №169 от 16.07.2021.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, письменного мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «ТПФ «БРИЗ» (Поставщик) и ООО «14 регион» (Покупатель) заключен договор поставки № 31 от 08.09.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар по согласованному в заявке ассортименту, количеству и ценам (пункт 1.1. договора).

Наименование Товара и отдельные его виды, цена и количество указываются в согласованной Сторонами заявке. Под партией товара понимается количество и ассортимент товара, поставляемый на основании одной согласованной заявки. Под общей суммой договора понимается стоимость поставленного товара по всем согласованным сторонам заявкам в соответствии с первичными документами (накладными). Согласование заявки производится путем обмена телефонограммами, телефаксограммами, письмами или на месте представителями сторон. Частичная или потная оплата выставленного на основании заявки счета расценивается как согласование сторонами ее условий (цены, наименования, ассортимента и технических характеристик товара) (пункт 1.2. договора).

Поставляемый по настоящему договору Товар должен соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами к такому вида товара и техническим условиям, установленным заводом-изготовителем. Поставщик несет гарантийные обязательства на условиях, предусмотренных заводом-изготовителем Товара (пункт 2.1. договора).

Поставляемый по настоящему договору Товар оплачивается по ценам, согласно выставленных счетов, при подтверждении Поставщиком данной цены на момент оплаты. Счет считается действительным в Течение грех рабочих дней с момента его выставления. В случае если сторонами предусмотрена оплата в рублях по курсу в иностранной валюте, то оплата счета происходит в рублях по официальному курсу иностранной валюты, установленному на момент платежа (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что покупатель производит 100% Предоплату стоимости Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет иди внесением в кассу Поставщика. Моментом исполнения обязательств является дата поступления денет на расчетный счет Поставщика, дата внесения денег в его кассу.

Поставка Товара Поставщиком считается полностью завершенной с момента подписания товарно-транспортной накладной представителем Поставщика и представителем Покупателя. Покупатель обязуется обеспечить своего представителя надлежаще оформленной в соответствии с действующим законодательством доверенностью на получение товара, в случае отсутствия такой доверенности, Поставщик вправе не передавать товар Покупателю без применения к нему каких-либо мер ответственности. Покупатель гарантирует Поставщику, что работники Покупателя и его представители, подписывающие товаросопроводительные документы на получение товара с проставлением своей собственноручной подписи, ее расшифровки, должности, проставлением печати, безусловно, являются уполномоченными на получение товара от Поставщика лицами (пункт 5.3. договора).

Как следует из искового заявления, поставщиком в адрес покупателя выставлен счет № 169 от 16.07.2021 на сумму 2 185 400 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Покупателем по платежному поручению № 190 от 21.07.2021 оплачена часть товара на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вместе с тем, поставка товара на сумму частичной оплаты Поставщиком не произведена.

Претензией исх. № 378/22 от 20.10.2022, Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя буквального толкования условий представленного в материалы дела договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2020 между ООО «ТПФ «БРИЗ» (Поставщик) и ООО «14 регион» (Покупатель) заключен договор поставки № 31, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар по согласованному в заявке ассортименту, количеству и ценам (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора поставки № 31 от 08.09.2020 покупателем в пользу поставщика произведена частичная оплата по выставленному счету на оплату №169 от 16.07.2021 на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 190 от 21.07.2021.

Таким образом, обязанность по оплате поставляемых товаров в будущем покупателем исполнена надлежащим образом.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом принимается во внимание, что доказательств поставки ответчиком товаров в адрес истца на сумму перечисленного истцом аванса в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере ранее перечисленного истцом аванса в счет будущей поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по своевременной поставке товаров в адрес истца, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате суммы неотработанного аванса в размере 1 000 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма Бриз" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "14 регион" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.