Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А45-21208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21208/2018
г. Новосибирск
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАРКЕТ-САХАЛИН", г ЮЖНО-САХАЛИНСК (ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП-НОВОСИБИРСК", г НОВОСИБИРСК (ОГРН <***>) о взыскании 201 306 рублей 56 копеек задолженности

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность от 27.07.2018 № 1, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 201 306 рублей 56 копеек задолженности.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности указал, что истцом нарушен порядок приемки товара, кроме того, оплатой счета истец проявил свое волеизъявление и готовность принять оплаченный товар.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Обществом с ограниченной ответственностью «СП-Новосибирск» (ответчик, Поставщик) поставлен товар обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет-Сахалин» (истец, Покупатель), а именно: тройник фланцевый ТФ 300*300 Ру 10, тройник фланцевый ТФ 300*100 Ру 10, тройник фланцевый ТФ 400*300 Ру 10, тройник фланцевый ТФ 350*350 Ру 10, подставка пожарная тройная фл. ППТФ 300*300, подставка сталь под гидрант ППОФ300 на общую сумму 201 306 рублей 56 копеек по товарной накладной № 26 от 08.02.2018.

Сторонами наименование, количество и условия поставки согласовывались на основании заявки Покупателя № СЕВ00000147 от 05.12.2017, согласно которой впоследствии Поставщиком выставлен счет на оплату № 7 от 09.01.2018.

Передача товара истцу происходила в рамках разовой сделки купли-продажи. Товар предварительно оплачен Покупателем, на основании выставленного счета № 7 от 09.01.2018, что подтверждается платежным поручением № 265 от 24.01.2018.

После фактической приемки товара по товарной накладной № 26 от 08.02.2018, счет-фактуре № СПН00026 от 08.02.2018 было установлено, что поставленный товар не соответствует заявленному качеству, а именно ГОСТ5525-88, указанному в заявке Покупателя.

Истец в письменной претензии № 9 от 27.04.2018 обратился к ответчику с требованием осуществить возврат уплаченных за некачественный товар денежных средств в установленный срок на указанные реквизиты. Претензия получена ответчиком 16.05.2018, однако требования, изложенные в ней, в добровольном порядке не удовлетворены.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив правоотношения сторон при наличии заявки истца и счета ответчика, фактическую передачу и прием товара, суд приходит к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления письменного договора, где условия о наименовании и цене товара согласованы сторонами в вышеуказанных документах.

Истец, направляя ответчику заявку № СЕВ00000147 от 05.12.2017, указал наименование изделий: тройник фланцевый ТФ 300*300 Ру 10, тройник фланцевый ТФ 300*100 Ру 10, тройник фланцевый ТФ 400*300 Ру 10, тройник фланцевый ТФ 350*350 Ру 10, подставка пожарная тройная фл. ППТФ 300*300, подставка сталь под гидрант ППОФ300 и ГОСТ 5525-88, из которого следует, что товар должен быть выполнен из чугуна. Ответчик выставил счет истцу и после оплаты, поставил изделия из стали (что им не отрицается), т.е. в нарушение ГОСТа указанного истцом.

Таким образом, изделия были поставлены, отличающиеся от указанных в заявке с определенным ГОСТом.

Поскольку истец в заявке указал спорные изделия в чугуне (согласно ГОСТа 5525-88), а ответчик поставил изделия из стали, оснований для составления акта не имелось, так как данное обстоятельство подтверждается другими документами, имеющимися в деле.

Из счета ответчика не усматривалось, что изделия будут поставлены из стали.

Из положений ст. 468 ГК РФ следует, что передача товара не того наименования также влечет возникновение у покупателя права отказаться от его принятия и оплаты или потребовать возврата оплаты. Получение товара не препятствует покупателю воспользоваться указанными правами при условии, что он заявил продавцу требования в разумный срок.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о возврате предварительной оплаты за товар, правомерны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП-НОВОСИБИРСК", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ-САХАЛИН", г. Южно-Сахалинск (ОГРН <***>) 201 306 рублей 56 копеек задолженности и 7 026 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Киселева