Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А51-16559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16559/2018
г. Владивосток
15 ноября 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭД Сервис» о взыскании 246 419 рублей 99 копеек,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Вл Лоджистик» обратился с исковыми требованиями к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ВЭД Сервис» о взыскании 246 419 рублей 99 копеек, в том числе 169 476 рублей 99 копеек основного долга в возмещение стоимости понесенных истцом расходов по хранению, погрузке, перемещению груза для проведения таможенных процедур, понесенных в связи с организацией перевозки груза согласно заключенному сторонами договору транспортной экспедиции № 180236/14-ТЭ/С от 24.10.2016 (далее договор) в соответствии с заявкой ответчика от 25.06.2016 в период с 04.07.2016 по 10.08.2016, 59 995 рублей неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 9.6 договора за период с 07.08.2017 по 26.07.2018, 16 948 рублей штрафа, начисленного на сумму основного долга в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон № 87-ФЗ).

Ответчик исковые требования не оспорил.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 31.10.2018 согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 15.11.2018 в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца, поступившему в арбитражный суд 08.11.2018.

Из материалов дела арбитражный суд установил, что 24.10.2016 истец, как экспедитор, и ответчик, как клиент, заключили договор транспортной экспедиции № 180236/14-ТЭ/С (договор), согласно п. 1.1 которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов и грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

Объем оказываемых услуг определяется условиями договора и заявкой (Приложение № 1). Заявка должна содержать все сведения, необходимые экспедитору для осуществления своих обязательств по договору (п. 1.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом был принят груз на основании заявки ответчика от 25.06.2016, согласно тексту которой следует, что:

- пунктом отправления груза является Ningbo Port, China, наименование организации грузоотправителя - TAIZHOU SUNWAY DRIVELINE CO., LTD, пунктом погрузки является г. Владивосток, без указания склада, дата готовности груза – 28.06.2016, остальная информация должна быть уточнена у контактного лица,

- пунктом выгрузки является г. Тольятти, наименование грузополучателя – ООО «ВЭД Сервис», дата доставки 10.08.2016,

- параметры груза: наименование груза, номер контейнера – ШРУСы НИВА (автозапчасти), номер контейнера не указан, количество грузовых мест – 1042 картонные коробки, вес 21 080 кг., объем 29,56 м3, особые характеристики груза – товар хрупкий.

Согласно представленным в материалы дела отчету о дополнительных расходах № УВММП00062 от 11.08.2017, счету на оплату № ВЛЛ УВММП00062 от 31.07.2017, отчету о дополнительных расходах № УВММП00062 от 11.08.2017 истец предъявил к возмещению ответчику в качестве спорной по настоящему делу суммы стоимость расходов по хранению, погрузке, перемещению для проведения таможенных процедур контейнера RZDU0698478, следовавшего по маршруту Нингбо - Владивосток - Москва, хранителем груза, исполнителем данных услуг являлось ПАО «ВМТП».

Как следует из представленного в материалы дела расчета стоимости услуг № 96713/16, услуги по хранению, перемещению для проведения таможенных процедур контейнера RZDU0698478 согласно договору № ТЕ10059D16 были оказаны в период с 04.07.2016 по 10.08.2016.

В графе «дополнение» представленного в материалы дела счета-фактуры ПАО «ВМТП» № 022586/IGN от 10.08.2016 указано: «договор № ТЕI0059D16 от 01.01.2016, судно MCC Shenzhen, номер рейса 1618, дата регистрации рейса 03.07.2016, расчет № 96713/16».

Как следует из акта № 022586/IGN приема-передачи оказанных услуг, ПАО «ВПТП» оказало истцу услуги по хранению, перемещению, погрузке непоименованного контейнера, общей стоимостью 179 531 рубль 59 копеек.

Истец, полагая, что ответчик не возместил истцу стоимость понесенных истцом в связи с оказанием экспедиторских услуг согласно заявке ответчика от 25.06.2016 по договору расходов, направил в адрес ответчика соответствующую претензию с требованием оплатить спорную сумму основного долга, спорную сумму неустойки и спорную сумму штрафа. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Фактически по договору между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, сложились обязательственные отношения по договору транспортной экспедиции согласно нормам Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Закона № 87-ФЗ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу п. 4 ст. 3 Закона № 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

Как указано в п. 1 ст. 4 Закона № 87-ФЗ, экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» поручение экспедитору определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм и обстоятельств дела следует, что в предмет доказывания по исковым требованиям о взыскании спорной суммы основного долга и начисленных на сумму основного долга, неустойки, штрафа по настоящему делу входит, в том числе, обстоятельство непосредственной связи спорного объема расходов с целью исполнения обязательств по договору в соответствии с заявкой ответчика от 25.06.2016 в отношении груза по данной заявке.

Однако, доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие вышеуказанное обстоятельство, истцом в материалы настоящего дела не представлены.

У арбитражного суда отсутствуют достаточные основания для того, чтобы достоверно оценить доказательства фактического оказания ПАО «ВМТП» истцу услуг по хранению, погрузке, перемещению груза в качестве услуг, оказанных именно в отношении приведенного в заявке ответчика от 25.06.2016 груза.

Из содержания заявки невозможно установить, в каком контейнере был перевезен спорный груз, номер рейса, наименование судна, такие сведения в заявке не содержатся.

В представленных в материалы дела в подтверждение обстоятельства несения истцом спорных расходов счете на оплату, счете-фактуре, акте № 022586/IGN приема-передачи оказанных услуг, расчете, содержится ссылка на иной договор, на номер контейнера RZDU0698478, однако, данные сведения не содержатся ни в спорном договоре, ни в заявке ответчика от 25.06.2016.

В целом, представленная в материалы дела заявка ответчика от 25.06.2016, с одной стороны, и представленные в материалы дела иные доказательства в том числе, счет на оплату, счет-фактура, акт № 022586/IGN приема-передачи оказанных услуг, расчет, с другой стороны, не содержат взаимные ссылки, позволяющие сделать вывод о том, что спорные погрузка, хранение, перемещение груза были совершены именно в отношении груза ответчика, принятого к обслуживанию истцом по заявке от 25.06.2016.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что истец не доказал обстоятельство несения истцом, как экспедитором, расходов на спорную сумму в интересах ответчика, именно в связи с организацией перевозки груза ответчика в соответствии с заявкой от 25.06.2016.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Калягин А.К.