Определение от 11 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы




№ 17АП-11902/2025-ГК
г. Пермь
12 февраля 2026 года
Дело № А60-2497/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Сусловой О.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Союзспецконтракт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2025 года по делу № А60-2497/2025

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзспецконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Союзспецконтракт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2026 апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Союзспецконтракт» (далее - ответчик, общество «Союзспецконтракт», заявитель), оставлена без движения до 11.02.2026, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд


апелляционной инстанции руководствовался пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 АПК РФ и в целях устранения выявленных нарушений предложил заявителю жалобы в срок до 11.02.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в сумме 30 000 руб.), при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении и подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО1, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 11.02.2026.

В суд апелляционной инстанции 12.02.2025 от общества «Союзспецконтракт» поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с приложенными к нему доказательствами о направлении копии жалобы в адрес истца.

В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на трудное финансовое положение.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины апеллянтом приложены выписки по расчетным счетам АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» в подтверждение обстоятельств трудного финансового положения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.


Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут


быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности (ответ на вопрос 1 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

В настоящем случае обществом «Союзспецконтракт» представлены только выписки по расчетным счетам в двух банках (АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк»). При этом выписка из ПАО «Сбербанк» содержит информацию о движении денежных средств за один день – 11.02.2026.

К заявленному ходатайству не приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Таким образом, заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует отказать.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в установленный срок, платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не представлен и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, апелляционная жалоба общества «Союзспецконтракт» подлежит возвращению на основании пункта 5, абзаца восьмого части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5, абзацем восьмым части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Союзспецконтракт» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Союзспецконтракт», с приложением возвратить.


3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Суслова