Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А57-29073/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29073/2018
21 марта 2019 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 04 марта 2019 года дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***>, ИНН <***>, 440020, <...>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукоморье», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410000, <...>,

«о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка» от 25 декабря 2018 года входящий номер 29073,

без вызова сторон.

Решение, в виде резолютивной части, вынесено 04 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в арбитражный суд с заявлением от 25 декабря 2018 года входящий номер 29073, в котором просит суд:

1.«взыскать с ответчика - ООО «Лукоморье» в доход муниципального бюджета задолженность по Договору аренды земельного участка от 06 июня 2000 года № 1829 в размере 456 397 рублей 20 коп.;

-взыскать с ответчика - ООО "Лукоморье" в доход муниципального бюджета неустойку в сумме 31 650 рублей 61 коп.» (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2018 года данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Internet.

Арбитражным судом Саратовской области 04 марта 2019 года по результатам рассмотрения указанного искового заявления было принято решение, в виде резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об удовлетворении заявленных Комитетом по управлению имуществом города Саратова исковых требований частично, а именно арбитражный суд 1ой инстанции решил:

«1.В удовлетворении ходатайства ООО «Лукоморье» «о рассмотрении дела № А57-29073/2018 по общим правилам искового производства» отказать.

2.Исковые требования удовлетворить частично.

3.Взыскать с ООО «Лукоморье», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по Договору от 06 июня 2000 года № 1829 «Аренды земельного участка» в общем размере 485 261 руб. 73 коп., в том числе:

-основной долг за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года – 456 397 руб. 20 коп.;

-неустойка (пени) за период с 15 апреля 2017 года по 18 сентября 2018 года – 28 864 руб. 53 коп.

4.В удовлетворении остальной части заявленных Комитетом по управлению имуществом города Саратова исковых требований отказать.

5.Взыскать с ООО «Лукоморье», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 705 руб. 00 коп.».

Согласно данным картотеки арбитражных дел указанное решение суда было опубликовано на официальном Internet сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети 05 марта 2019 года.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в данном деле Почтовым уведомлением, Почтовыми конвертами, возвращенным в суд с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи (л.д. 56-59).

Кроме того, до рассмотрения судом настоящего дела по существу от ответчика - ООО «Лукоморье» поступил в материалы дела письменный Отзыв от 15 февраля 2019 года входящий номер 340, согласно которому сторона оппонента заявленные истцом исковые требования не признает (л.д. 50-51).

В соответствии с указанным Отзывом позиция ответчика сводится к следующему:

-«… заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом расчет неустойки произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно определено количество дней просрочки по оплате арендной платы по Договору аренды земельного участка от 06 июня 2000 года № 1829 и, соответственно, неверно определена сумма неустойки».

К Отзыву приложен контррасчет неустойки (пени), согласно которому, по мнению ответчика, сумма неустойки (пени) должна составлять 28 864 руб. 53 коп. (л.д. 52-54).

Кроме того, в Отзыве ответчик изложил Ходатайство «о рассмотрении дела № А57-29073/2018 по общим правилам искового производства» (л.д. 51).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1.порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2.необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3.заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 323.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если приходит к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ссылка ответчика, по сути, на то, что исковые требования, содержащиеся в исковом заявлении истца «о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка» от 25 декабря 2018 года входящий номер 29073 не носят бесспорный характер, а также на то, что «… с целью устранения имеющихся в деле противоречий …», не является основанием для перехода к рассмотрению данного дела судом в общем порядке искового производства.

Суд считает, что ответчик в Отзыве не указал ни одного обстоятельства, которые являлись бы предусмотренным Законом основанием для обязательного перехода к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, судом отказано ответчику в удовлетворении данного Ходатайства.

В рамках данного дела ответчик по своему волеизъявлению не представил суду соответствующего заявления (ходатайства) о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части исковых требований истца о взыскании с него неустойки (пени), в связи с чем, арбитражный суд 1ой инстанции принимая во внимание указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не усматривает предусмотренных Законом оснований для применения указанной правовой нормы Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе.

Суд также установил, что в Отзыве ответчик относительно заявленных истцом исковых требований о взыскании основного долга за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 456 397 руб. 20 коп. не привел каких-либо возражений, надлежащим образом аргументированных контрдоводов, что позволяет суду разрешая возникший между сторонами спор в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд, разрешая возникший между сторонами спор, руководствуется позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные в данное дело доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В первую очередь, суд указывает на то, что представленные истцом в дело письменная Претензия от 04 октября 2018 года исходящий номер 13.04/23384, доказательства ее направления и фактического получения ответчиком (л.д. 10-15), не позволяют суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

-Саратовская городская Дума – представительный орган;

-Глава муниципального образования «Город Саратов» – исполняющийполномочия председателя городской Думы;

-Администрация муниципального образования «Город Саратов» – исполнительно-распорядительный орган;

-Контрольно-счетная палата – контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация муниципального образования «Город Саратов».

На основании Решения Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно пункту 3.25 Положения «О комитете по управлению имуществом города Саратова», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 29 сентября 2011 года № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

-органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

-органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

-органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

-органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

-федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

-органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе рассмотрения данного дела, предварительно подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд 1ой инстанции установил совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:

1)Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 мая 2000 года № 290-173 ООО "Лукоморье" был предоставлен в аренду сроком на 10ть лет земельный участок площадью 1 860 м2 с кадастровым номером 64:48:030459:18, для размещения домов многоэтажной жилой застройки по адресу: <...> б/н (л.д. 16, 17).

В исполнение данного Постановления между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» - «арендодатель» и ООО "Лукоморье" – «арендатор» был заключен Договор от 06 июня 2000 года № 1829 «Аренды земельного участка» (л.д. 18-22).

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Конкретные условия, в том числе, о предмете, об арендной плате конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3, 4 и 5 указанного гражданско-правового договора.

Подпунктом 2.2 пункта 2 Договора от 06 июня 2000 года № 1829 «Аренды земельного участка» определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (статья 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Следовательно, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

В соответствии с условиями Договора от 06 июня 2000 года № 1829 «Аренды земельного участка» основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Данный гражданско-правовой договор предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с диспозицией статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании изложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня, а, следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации и привели к нарушению встречных обязательств ответчика, установленных Договором от 06 июня 2000 года № 1829 «Аренды земельного участка».

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 2010 года № 12404/09.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х S х К (%). где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 м2 земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Из материалов по делу следует, что Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года № 989-р был утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48: 030459:18 – 6 037 руб. 00 коп., что также нашло свое отражение в представленных в данное дело по запросу арбитражного суда 1ой инстанции филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области документах (л.д. 39-43).

Решением Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3 % за земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Следовательно, размер годовой арендной платы с 01 января 2017 года должен составлять – 6 037 руб. 00 коп. х 1 860 руб. 00 коп. х 3 % = 336 864 руб. 60 коп.

При рассмотрении данного дела суд руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами Договора от 06 июня 2000 года № 1829 «Аренды земельного участка», а также изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные только истцом в исполнение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы (доказательства), в том числе, Расчет «Задолженности по Договору от 06 июня 2000 года № 1829 «Аренды земельного участка» (л.д. 7), пришел к выводу о том, что истец должным образом доказал наличие у ответчика не погашенной задолженности по указанному гражданско-правовому договору за обозначенный период в размере 456 397 руб. 20 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал на то, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, на основании изложенного, в рамках рассмотрения настоящего дела, предварительно проверив и признав арифметически правильным произведенный истцом Расчет «Задолженности по Договору от 06 июня 2000 года № 1829 «Аренды земельного участка» за указанный в исковом заявлении период, принимая во внимание, что ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства отсутствия у него спорной задолженности перед истцом, как в полном размере, так и частично, либо погашения ее в срок установленный данным Договором, а равно совершенно не изложил в Отзыве каких-либо контрдоводов (возражений) на иск в рассматриваемой части, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 456 397 руб. 20 коп., а, следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В свою очередь, рассмотрев заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 2 Договора от 06 июня 2000 года № 1829 «Аренды земельного участка» и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительно изучив и оценив представленный истцом Расчет «Задолженности по Договору от 06 июня 2000 года № 1829 «Аренды земельного участка» (л.д. 7) и Отзыв ответчика с приложением Контррасчета неустойки (пени) (л.д. 50-54), суд с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации поддерживая в качестве правомерных контрдоводы ответчика пришел к выводу о том, что в данной части иск надлежит удовлетворить частично в сумме 28 864 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судам необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

До рассмотрения настоящего дела по существу ответчик проявляя со своей стороны процессуальную пассивность не представил суду ходатайство о снижении начисленной истцом к взысканию с него неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, суд установив факт не исполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком встречных обязательств по Договору от 06 июня 2000 года № 1829 «Аренды земельного участка», проверив и признав арифметически правильным представленный именно ответчиком в материалы дела Контррасчет неустойки (пени) (л.д. 52-54), а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела соответствующего заявления (ходатайства) ответчика и снижении суммы начисленной истцом неустойки (пени), считает, что иск в данной части надлежит удовлетворить частично в сумме 28 864 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере 12 705 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Лукоморье» «о рассмотрении дела № А57-29073/2018 по общим правилам искового производства» отказать.

2.Исковые требования удовлетворить частично.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукоморье», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по Договору от 06 июня 2000 года № 1829 «Аренды земельного участка» в общем размере 485 261 руб. 73 коп., в том числе:

-основной долг за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года – 456 397 руб. 20 коп.;

-неустойка (пени) за период с 15 апреля 2017 года по 18 сентября 2018 года – 28 864 руб. 53 коп.

4.В удовлетворении остальной части заявленных Комитетом по управлению имуществом города Саратова исковых требований отказать.

5.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукоморье», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 705 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья ________________________________________________ / Харламов А.Ю.