Решение от 30 января 2020 г. по делу № А75-21144/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21144/2019
30 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Самотлортранс" (ОГРН <***> от 23.05.2008, ИНН <***>, место нахождения: 6286003, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "МДС-Строй" (ОГРН <***> от 25.04.2018, ИНН <***>, место нахождения: 641322, Курганская обл., <...>) о взыскании 167 063,81 руб. по договору от 02.07.2018 № 189,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самотлортранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МДС-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 167 063,81 руб. задолженности по договору субподряда от 02.07.2018 № 189 (далее - договор).

Определением суда от 18.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 21.01.2020 резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.

В суд поступили письменные заявления истца и ответчика о составлении мотивированного решения, которые в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

В материалы дела ответчик представил отзыв (л.д. 47-48, 79-80), по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного сторонами договора субподрядчик (ответчик) по заданию генподрядчика (истца) обязуется выполнить работы по инженерной подготовке кустовой площадки № 37 с подъездной автодорогой в соответствия с условиями договора, проектной и рабочей документацией, техническим заданием, в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах и передать генподрядчику выполненные работы, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 2.1 договора).

Работы – полный комплекс работ и услуг, выполняемых субподрядчиком в соответствии с договором, проектной и рабочей документацией, проведение индивидуальных испытаний, пусконаладочных работ, и иных неразрывно связанных с конкретным объектом работ, в том числе и в течение гарантийного срока, включая обеспечение необходимыми материально-техническими ресурсами, и работы, связанные с устранением дефектов (пункт 1.18 договора).

Генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных субподрядчиком, оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки работ в порядке, установленном ст. 6 договора (пункт 4.1 договора).

В адрес ответчика истцом направлена счет-фактура от 31.12.2018 № 1577 (л.д. 41) на сумму 167 063,81 руб. – сумму услуг генподряда на основании пункта 3.19 договора (8 % от суммы счета-фактуры от 31.12.2018 № 930, выставленного ответчиком истцу за перебазировку техники объект (л.д. 56)).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ по договору сумме 167 063,81 руб. истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд, строительный подряд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по оплате генподрядчику стоимости подрядных услуг в размере 8 % без учета стоимости материалов и оборудования поставки заказчика и подрядчика; расчеты за услуги генподряда производятся ежемесячно путем оформления акта взаимных требовании (пункты 3.19 договора).

В рамках договора истцом в декабре 2018 года выполнена перебазировка техникина объект "Инженерная подготовка КП № 37 с подъездной автодорогой к КП № 37" на сумму 2 088 297,57 руб. (счет-фактура от 31.12.2018 № 930).

Счет-фактуру от 31.12.2018 № 930 ответчик к учету принял, факт оказания услуг по перебазировке техники на объект "Инженерная подготовка КП № 37 с подъездной автодорогой к КП № 37" ответчик не оспаривает, что также подтверждено актом сверки (л.д. 42).

Кроме того, ответчиком признана задолженность за перебазировку техники в размере 2 088 297,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2018 (л.д. 71), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2018 (л.д. 70).

В соответствии с пунктом 3.19 договора ответчик принял на себя обязательство по оплате генподрядчику стоимости подрядных услуг в размере 8 % без учета стоимости материалов и оборудования поставки заказчика и подрядчика.

Исходя из буквального толкования указанного условия договора суд приходит к выводу о том, что в целях исчисления стоимости услуг генподряда из общей суммы выполненных работ подлежат исключению только стоимость материалов и оборудования, но не стоимость услуг по перебазировке.

Довод ответчика о несвоевременном направлении истцом счета-фактуры от 31.12.2018 № 1577 отклоняется, поскольку выставление истцом счета-фактуры по истечении установленного пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации срока не является основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств.

На момент рассмотрения дела, доказательств выполнения обязательств по договору ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 167 063,81 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МДС-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самотлортранс" 167 063,81 руб. по счету-фактуре от 31.12.2018 № 1577; 6 012 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Касумова