Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А41-16626/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А41-16626/21
21 июня 2021 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

СПАО "Ингосстрах"(ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к ООО "ЖСИ ПРОЕКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 109797,32 руб.

установил:

СПАО "Ингосстрах" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ЖСИ ПРОЕКТ" (ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 109797,32 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 28.08.2020 произошел залив водой квартиры №225, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, дп. Красково, Егорьевское ш., д. 1 корп. 4, в результате которого было пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 109 797 руб. 32 коп., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису № KM0944040

По данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 109 797 руб. 32 коп.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире №225 расположенной по адресу: Московская область, г. Люберцы, дп. Красково, Егорьевское ш., д. 1 корп. 4, причинен в результате протечки ЦО на распределительной гребенке по тому же адресу.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1статьи 930 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная, выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Ответчик является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, дп. Красково, Егорьевское ш., д. 1 корп. 4, в котором находится квартира № 225, и согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, именно ответчик несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

14.04.2021 между собственником квартиры и ООО "ЖСИ ПРОЕКТ" был составлен акт осмотра, согласно которому, установлено, что силами собственника помещения изменена разводка системы отопления, а именно: установлена гребенка отопления непосредственно в квартире №225 с последующей запиткой приборов отопления от неё.

Согласно проектной документации застройщика система центрального отполения не предусматривает установку гребенок в квартирах многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, дп. Красково, Егорьевское ш., д. 1 корп. 4.

Более того, в акте обследования (объекта) №94 от 28.08.2020 не зафиксировано чьими силами изменена разводка системы отопления, а именно: установлена гребенка отопления непосредственно в квартире №225.

Таким образом, в акте от 28.08.2020 не зафиксированы обстоятельства, позволяющие установить вину ответчика в причиненном ущербе, поскольку из содержания акта не представляется возможным установить, относится ли изменение разводки системы отопления, а именно: установление гребенки отопления непосредственно в квартире №225 к зоне ответственности управляющей организации.

Каких-либо иных объективных доказательств, подтверждающих, что вода в лоджию попала в результате обильных осадков через межпанельные швы, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Н. Верещак