Решение от 21 мая 2025 г. по делу № А40-269197/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269197/24-137-2386
г. Москва
22 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ФИЛИ-ДАВЫДКОВО"

121108, Г.МОСКВА, УЛ. ОЛЕКО ДУНДИЧА, Д. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН: <***>

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "БИБЛИОТЕКАРЬ"

121352, Г.МОСКВА, УЛ. ДАВЫДКОВСКАЯ, Д.4, К.3, 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>

о взыскании за фактически оказанные эксплуатационные услуги с 01.04.2021 по 04.09.2024 г. сумму задолженности в размере 2 701 241,32 рублей с НДС, о взыскании неустойки в размере 591 896,12 руб.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ФИЛИ-ДАВЫДКОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "БИБЛИОТЕКАРЬ" о взыскании за фактически оказанные эксплуатационные услуги с 01.04.2021 по 04.09.2024 г. сумму задолженности в размере 2 701 241,32 рублей с НДС, о взыскании неустойки в размере 591 896,12 руб., с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 01.09.2019 г. заключен договор № 10/Ж на оказание эксплуатационных услуг.

Целью Договора являлось оказание Ответчику эксплуатационных услуг.

Согласно условиям Договора Истец принял на себя обязательства предоставлять Ответчику эксплуатационные услуги - услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 121352, <...>, а Ответчик, как хозяйствующий субъект, обязался принять их и нести расходы по оплате эксплуатационных услуг.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии условиями Договора Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности, в том числе оказывал Ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, своевременно и с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, города Москвы и условиями Договора, в объеме и по перечню, указанным в Приложении № 1 к Договору.

Услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме оказывались Истцом исходя из перечней услуг, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации».

В соответствии с п. 3.3. договора, оплата эксплуатационных услуг производится Ответчиком по окончании расчетного периода на основании счета, счет-фактуры в соответствии с актом выполненных работ, предоставляемых Истцом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным и оплачиваемого в течении 15 дней с момента его получения.

Истец указывает, что на основании заключенного договора 10/Ж от 01.09.2019 г. между ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» и ЖСК «Библиотекарь» размер задолженности на 04.09.2024 года по акту сверки № 00ГУ- 000143 от 04.09.2024 г. за период с 01.04.2021 по 04.09.2024 г. составил 2 408 096,05 руб. в пользу ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково». В данном акте сверки отразились поступления денежных средств от ЖСК «Библиотекарь» которые поступили на основании исполнительного листа ФС № 037918035 от 11.08.2021 г. по и/п 167286/2177026-ИП для погашения задолженности образовавшееся в период до 01.04.2021 года в общей сумме 1 297 210,75 руб., и оплата за оказанные эксплуатационные услуги за апрель 2020 г. в размере 6 152,03 руб. Данные суммы поступлений исключены при расчете основного долга и пеней по состоянию на 04.09.2024 г. По акту сверки № 00ГУ-000143 от 04.09.2024 г. сумма поступлений составила всего 2 067 527,34 руб. за указанный период из которой исключается суммы поступлений в размере 1 297 210,75 руб. и 6 152,03 руб. (оплата задолженности за периоды до 01.04.2021 г.), всего к погашению задолженности учитывается оплаты в размере 764 164,56 руб. (2 067 527,34 руб.- 1 297 210,75 руб. - 6 152,03 руб. = 764 164,56 руб.).

На основании изложенных обстоятельств истец указывает, что сумма основного долга составила по состоянию на 04.09.2024 г. - 2 701 241,32 руб. (начисления к уплате всего по акту сверки составили 3 465 405,88 руб.- принятые для погашения поступившие денежные средства 764 164,56 руб.= 2 701 241,32 руб.).

Поскольку требования о перечислении задолженности в рамках досудебного урегулирования спора ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг на предъявленную к взысканию сумму, в связи с чем требования о взыскании задолженности размере 2 701 241,32 руб., подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 591 896,12 руб. за период с 01.04.2021 по 04.09.2024 за вычетом периода моратория на начисление неустойки.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за предоставленные услуги, Ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пеней в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки выполненный в соответствии со ст.395 ГК РФ как это установлено п.4.1 договора, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 591 896 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с       ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "БИБЛИОТЕКАРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ФИЛИ-ДАВЫДКОВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 2 701 241 руб. 32 коп., неустойку в размере 591 896 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 123 794 руб.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ФИЛИ-ДАВЫДКОВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 6 493 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4149 от 23.10.2024.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Карпова