Решение от 21 января 2020 г. по делу № А03-12564/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-12564/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года,

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Барнаульская генерация», 656037, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Янтарная", г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за период с апреля по август 2019г. в размере 1 820 112 руб. 31 коп. по договору теплоснабжения от 01.04.2015 № 9849-т, суммы пени в размере 585 806 руб. 93 коп. за период с 17.04.2018 по 06.12.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом № 1527, доверенность № 581 от 10.07.2018 года,

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом № 449, доверенность от 24.10.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Барнаульская генерация», 656037, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании части задолженности в размере 500 000 руб. за период с марта по май 2018 года по договору теплоснабжения от 01.04.2015 № 9849-т, части пени в размере 1 000 руб. (по состоянию на 10.07.2018).

Определением от 24.07.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 августа 2018 года.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Определением от 23.08.2018 года, принимая во внимание неявку ответчика, непредставление письменного отношения на иск, возражения относительно рассмотрения спора по существу со стороны ответчика, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 01.10.2018 года.

Протокольным определением от 01.10.2018 года судебное разбирательство отложено на 04.12.2018 года.

Протокольным определением от 04.12.2018 года судебное разбирательство отложено на 28.01.2019 года.

Представитель истца неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял заявленные требования.

Определением суда от 28.01.2019 производство по исковому заявлению о взыскании задолженности в размере 962 295 руб. 73 коп. за май 2018 года по договору теплоснабжения от 01.04.2015 № 9849-т прекращено в связи с отказом, рассмотрение дела откладывалось на 18.03.2019, по ходатайству ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца.

Определением суда от 03.06.2019 дело №А03-21464/2018 по иску АО «Барнаульская генерация» к ООО «Янтарная» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2015 № 9849-т за период с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г. присоединено к настоящему делу для совместного рассмотрения.

Определением суда от 09.09.2019 дело №А03-6283/2019 по иску АО «Барнаульская генерация» к ООО «Янтарная» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2015 № 9849-т за период с января 2019 г. по февраль 2019 г. присоединено к настоящему делу для совместного рассмотрения.

Определением суда от 20.12.2019 дело №А03-17721/2019 по иску АО «Барнаульская генерация» к ООО «Янтарная» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2015 № 9849-т за период с марта 2019 г. по август 2019 г. присоединено к настоящему делу для совместного рассмотрения.

С учетом изложенного, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Протокольным определением суда от 23.12.2019 судебное разбирательство отложено на 16.01.2020 для представления сторонами расчета с учетом сложившейся судебной практикой.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать пени и отказался от требования в части основного долга, а также дополнительные возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика пени за периоды с марта 2018г. по май 2018г. в размере 198862,26 руб. (по состоянию на 10.12.2018г.) с июня 2018г. по сентябрь 2018г. в размере 35179,61 руб. (по состоянию на 18.12.2018г.) с января 2019г. по февраль 2019г.в размере 62055,51 руб. (по состоянию на 25.06.2019г.), и задолженность за период с мая 2019г. по август 2019г. в размере 994147,26 руб. и пени в размер 272929,68 руб. (по состоянию на 06.12.2019г.), всего на сумму 585 806 руб. 93 коп. Производство по делу в части взыскания основного долга просил прекратить в связи с оплатой.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2015г. между ОАО «Барнаульская генерация» (с 06,11.2015г. изменено наименование на акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - ЭСО/ истец) и ООО «Центральная» (далее- ответчик/абонент) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9849Т (далее - договор), согласно которому ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятый ресурс.

06.11.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ресурсоснабжающей организации на Акционерное Общество «Барнаульская генерация» (далее-ЭСО/истец).

В период с марта 2018г. по май 2018г. истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды (далее - коммунальный ресурс).

Фактическое количество потребленных коммунальных ресурсов было определено ЭСО на основании актов снятия показаний узлов учета, на отопление и горячее водоснабжение, представленных ответчиком, и на основании нормативов потребления по домам, не оборудованным приборами учета, по данным ООО «Вычислительный центр ЖКХ».

Стоимость и объем потребленных коммунальных ресурсов указаны в выставленных истцом счетах – фактурах. Указанные объемы ответчиком не оспариваются.

Стоимость горячей воды за исковой период рассчитана с применением тарифов, которые установлены обществу для населения решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 541.

Стоимость по тепловой энергии за исковой период рассчитана с применением тарифов, которые установлены обществу для населения решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 539.

Принимая во внимание положения статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Разногласия между сторонами возникли относительно правомерности снижения размера оплаты за горячую воду, температура которой не соответствовала установленным требованиям, по представленным в материалах дела почасовым данным учета, содержащим температурные значения, и методики перерасчета.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Предприятие, как организация, осуществлявшая эксплуатацию СЦГВ, используемых для подачи коммунального ресурса в многоквартирные дома, обязано обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60°C.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно приложению № 1 к Правилам № 354 ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 31.05.2013 г. по делу № АКПИ13-394, применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354, закрепляющего условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

В подпункте «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Согласно пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Поскольку объем обязательств управляющей организации за поставленные в МКД коммунальные ресурсы равен объему обязательств граждан по их оплате, эти же правила действуют в отношениях между ресурсоснабжащими организациями и исполнителями коммунальных услуг.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 содержит следующий порядок изменения размера платы за горячую воду при нарушении ее температурного режима: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Материалами дела подтверждается, что в части рассматриваемого периода температура горячей воды, отпущенной в МКД не соответствовала нормативным значениям.

На этом основании, а также на основании почасовых данных ОДПУ представленных ответчиком истец произвел часовой расчет размера снижения платы за горячую воду: определяется стоимость ресурса за час путем умножения объема воды за час на тариф; определяется процент снижения платы в этом часе в зависимости от отклонений температуры (0,1 %, 0,2 %, 0,3 %, 0,4 % и так далее);полученный процент умножается на стоимость ресурса за час и получается размер снижения платы за час; при температуре воды ниже 40 градусов стоимость воды за час определяется по тарифу на холодную воду; полученный размер снижения по каждому часу складывается и получается размер снижения платы за расчетный период. Так, сумма снижения составила 36537,78 руб.

На основании почасовых данных ОДПУ представленных ответчиком истец также произвел суточный расчет размера снижения платы за горячую воду: исключаются в сутках качественные часы, остаются только некачественные (температура выше 40 градусов и ниже 40 градусов); часы с температурой ниже 40 градусов - применяется только тариф на холодную воду; объем остальных некачественных часов складывается и умножается на тариф, получается стоимость некачественных часов; определяется процент снижения платы в каждом некачественном часе в зависимости от отклонений температуры (0,1 %, 0,2 %, 0,3 %, 0,4 % и так далее); каждый полученный процент умножается на стоимость ресурса за некачественные часы; результаты складываются и получается размер снижения платы за сутки; размер снижения платы за каждые сутки складывается и получается размер снижения платы за расчетный период. Так, сумма снижения составила 43025,13 руб.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Правила № 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима). При этом сам расчет снижения размера платы должен учитывать допустимые отклонения температуры горячей воды, производиться применительно ко дню (период), а не к месяцу либо часу путем суммирования.

Таким образом, снижение платы за некачественный ресурс производится применительно к размеру начисленной платы за объем стоимости несоответствующей установленным требованиям горячей воды и за тот период (день), в котором осуществлялась поставка такого ресурса. При этом, стоимость ресурса подлежит уменьшению на коэффициент, получаемый по суммарному числу отклонений температуры воды от допустимых значений.

С учетом приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу о том, что размер начисленной платы должен быть уменьшен применительно к расчету стоимости некачественного ресурса за сутки (день), а не за час, в связи с чем, принял соответствующий перерасчет истца на сумму 50 307 руб. 27 коп.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания основного долга за период с апреля по август 2019г. в размере 1 820 112 руб. 31 коп. по договору теплоснабжения от 01.04.2015 №9849-т.

Истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 585 806 руб. 93 коп. за период с 17.04.2018 по 06.12.2019, начисленную на задолженность с учетом почасового перерасчета за некачественное ГВС.

Кроме этого, истец представил альтернативный расчет пени на сумму 583 166 руб. 79 коп. за период с 17.04.2018 по 06.12.2019., начисленную на задолженность с учетом посуточного перерасчета за некачественное ГВС.

Поскольку размер начисленной платы должен быть уменьшен применительно к расчету стоимости некачественного ресурса за сутки (день), а не за час, суд признал верным альтернативный расчет пени на сумму 583 166 руб. 79 коп., в остальной части иска отказал.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах настоящего дела, отсутствуют документы, подтверждение отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты задолженности.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснения относительно применения названной нормы права содержатся в п.п. 71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), согласно которых, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (п.п.2,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, не представил в материалы дела доказательства того, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд нашел подлежащими удовлетворению исковые требования на сумму 583 166 руб. 79 коп. пени, в остальной части иска отказал.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче исков оплачена государственная пошлина в размере 52 080 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований в части основного долга, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37 364 руб. по подлежит возврату истцу из бюджета.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 49, 150, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Производство по делу по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», 656037, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Янтарная", г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за период с апреля по август 2019г. в размере 1 820 112 руб. 31 коп. по договору теплоснабжения от 01.04.2015 № 9849-т, прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Янтарная", г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 656037, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), пени в размере 583 166 руб. 79 коп. за период с 17.04.2018 по 06.12.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 663 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерация», 656037, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета 37 364 руб. излишне оплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № 3585 от 08.06.2018 г., № 5846 от 05.09.2018 г., № 5851 от 05.09.2018 г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Городов