Дополнительное решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А27-2818/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2818/2018
город Кемерово
24 апреля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кудровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А27-2818/2018

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, правонарушитель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 18.01.2018 № 42 НК 149958/481.

Решением от 11.04.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Рассматривая спор по существу, арбитражный суд не разрешил вопрос о судьбе продукции, изъятой у ИП ФИО1 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.11.2017.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2018 в законную силу не вступило.

Таким образом, суд усматривает обстоятельства для принятия дополнительного решения.

В судебное заседание 24.04.2018 заявитель, ИП ФИО1 и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В решении суда от 11.04.2018 указано на наличие существенных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, находящийся в незаконном обороте и изъятый у ИП ФИО1 по протоколу изъятия от 23.11.2017 товар не подлежит возврату, в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ товар должен быть передан на уничтожение.

Руководствуясь статьями 178, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изъятый по протоколу об изъятии вещей и документов от 23.11.2017 товар индивидуальному предпринимателю ФИО1 не возвращается и подлежит передаче для уничтожения в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ф. Дружинина