Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А65-25743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25743/2018

Дата принятия решения – 26 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХГАЗСЕРВИС", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИКА", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании: 114 513 рублей 80 копеек долга, 6 994 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017г. по 20.07.2018г., 4 645 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле);

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности (копия в деле);

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику о взыскании 114 513 рублей 80 копеек долга, 6 994 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017г. по 20.07.2018г., 4 645 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ТехГазСервис» передало товар ООО "АВТОМАТИКА" что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 164 515 руб.

Должник частично оплатил полученный товар платежным поручением № 681 от 11.10.2017 на сумму 50 000 руб.

Впоследствии Акционерное общество «ТехГазСервис» 09.11.2017 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "ТЕХГАЗСЕРВИС".

На основании части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, ГК РФ относит к числу универсальных. Из указанных норм следует, что происходящее правопреемство призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества вновь созданного в результате реорганизации юридического лица.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 114 513 руб. 80 коп.

В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией от 10.04.2018г., которая была получена ответчиком, но оставлена без внимания.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, судебная инстанция исходила из следующего.

Судом установлено, что ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебная инстанция, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 153, 161, 182, 424, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 485 ГК РФ, пришла к выводу о том, что состоявшиеся отношения сторон по передаче товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи товара.

Основанием для признания состоявшейся передачи товара разовой сделкой купли-продажи в соответствии с требованиями, предусмотренными положениями главы 30 ГК РФ для заключения договора купли-продажи, является универсальный передаточный документ, в котором сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и стоимости товара.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ и передачи товара, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 153, 161, 182, 183, 185, 307 - 309, 310, 424, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 485 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в части взыскания долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 114 513 руб. 80 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 994 руб. 15 коп. проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 4 645 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИКА", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХГАЗСЕРВИС", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 114 513 рублей 80 копеек долга, 6 994 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017г. по 20.07.2018г., 4 645 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов