Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А60-34652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34652/2022
28 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34652/2022

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН<***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 356 623 руб. 58 коп.

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 258 797 руб. 28 коп.

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания «Арх-Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: акционерное общество «Группа Синара» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проммаштехнология» (ИНН <***>), третьи лица: ФИО4, ФИО5, ООО "Ресурсстройкомплект", ООО "МегаТех", ФИО6, АО "Синара-Транспортные Машины", ООО "СТБ-лизинг", ООО "Перспектива", ООО ИК "2Р", ФИО7, ФИО8, ООО "Спецремналадка", ООО "МеталлРесурс", ФИО9, АО "Урало-Сибирская промышленная компания", АО "Уральский турбинный завод", ООО "Уралэлектромаш", ФИО10, ФИО11, ООО "Интенсивник", ФИО3, ООО "Билтер", ООО "Техмаш", ООО "ИНТЕЛ", ФИО12, ООО "Ремстройкомплект", ООО "Виктория", ИП ФИО2, ФИО13, ФИО14, ЕМУП "Многопрофильные энергетические системы", ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО МСК "Форвард Опт", ООО "Каменных дел мастер", АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" (АО "ЕТК"), ФИО18, ООО "Уральский дизельмоторный завод", ФИО19, ООО "НВ-Промсервис", ООО "Уралореолстрой", ФИО20, ООО "КВТ", ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ООО "Альянс-Строй", ФИО26, ООО "Маштехпром", ФИО27, ООО "ПАРИТЕТ", ФИО28, ООО "ГАММА", ФИО16, о взыскании 161647 руб. 51 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110002:40 от 07.11.2012 №1-1525 задолженности в размере 356 623 руб. 58 коп., в том числе 247 278 руб. 79 коп. основного долга, 109 344 руб. 79 коп. пени.

Ответчик представил отзыв, в котором просит уменьшить размер пени.

Администрация города Екатеринбурга уменьшила требования в связи с оплатой до 122 203 руб. 29 коп. пени за период с 13.02.2018г. по 31.12.2021г.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 258 797 руб. 28 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 07.11.2012г. № 1 -1525, в том числе:

-116 525 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.03.2020г. по 10.11.2021г. за просрочку внесения арендных платежей с марта по июнь 2020 года, с января по октябрь 2021 года;

- 142 271 руб. 65 коп. неустойки за период с 06.11.2020г. по 15.07.2021г. на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022г. по делу № А60-65390/2020.

Ответчик представил отзыв, заявил о зачете денежных средств и снижении неустойки.

Администрация города Екатеринбурга обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания «АрхГранит» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.11.2012г. № 1-1525 в размере 161 647 руб. 51 коп., в том числе: 99211 руб. 41 коп. долга по договору № 1-1525 от 07.11.2012, 62463 руб. 10 коп. неустойки за период с ноября 2019 по мой 2020.

Ответчик отзыв не представил.

Определением суда от 23.11.2022г. указанные выше дела объединены в одно производство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110002:40 предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора по договору аренды земельного участка №1-1525 от 07.11.2012г. (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики являются собственниками объектов недвижимости на указанном земельном участке.

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика - ООО "Производственная компания «Арх-Гранит» за арендованный земельный участок за период с ноября 2019 года по май 2020 года составила 99 211 руб. 41 коп.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 99 211 руб. 41 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика - ООО "Производственная компания «Арх-Гранит» неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 3.1 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 11.04.2020г. по 31.12.2021г. в размере 62 436 руб. 10 коп. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 62 436 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно расчету арендной платы задолженность ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО3 в период с марта 2020 года по октябрь 2021 года отсутствует. Взысканная решением от 26.01.2022г. по делу №А60-65390/2020 задолженность за предшествующие периоды погашена.

Истец просит взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку в размере 258 797 руб. 28 коп. за период с 11.03.2020г. по 10.11.2021г.

Ответчиком заявлено о зачете переплаты в размере 17 000 руб. и 51 000 руб. в счет неустойки.

Согласно письму истца денежные средства зачтены в счет уплаты арендной платы в размере 58 000 руб. и в счет неустойки в размере 17 000 руб. (письмо от 04.07.2022г.). Сведений о зачете 51 000 руб. истцом не представлено.

Из выписки по лицевому счету <***> следует, что переплата составляет 54 183 руб.88 коп., следовательно, с учетом волеизъявления ответчика неустойка подлежит уменьшению на сумму 51 000 руб. и составит в общем размере 207 797 руб. 28 коп.

Согласно расчету арендной платы задолженность ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с сентября 2019 года по октябрь 2021 года отсутствует.

Истец просит взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 122 203 руб. 29 коп. за период с 13.02.2018г. по 31.12.2021г.

Ответчиками - индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО2 заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиками таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН<***>, ОГРН <***>)

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 203 руб. 29 коп. неустойки.

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 207 797 руб. 28 коп. неустойки.

- с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания «Арх-Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 161 647 руб. 51 коп., в том числе 99 211 руб. 41 коп. долга, 62 436 руб. 10 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 666 руб. государственной пошлины.

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 565 руб. государственной пошлины.

- с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания «Арх-Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 849 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева