Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А60-40140/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40140/2017
11 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е.Пенькина,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Бардасовой,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Красноуральская ТеплоСетевая Компания»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 147 968, 51 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.03.2017

от ответчика –ФИО2, по доверенности от 17.01.2017

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» с требованием о взыскании суммы 3 147 968, 51 руб., составляющей задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику на основании договора № 36128 от 20.09.2012 за май 2017 года.

Определением от 07.08.2017 арбитражный суд принял исковое заявление к своему производству, назначил предварительное заседание на 04.10.2017

В предварительном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на отсутствие оплаты.

Ответчик пояснил, что факт потребления электроэнергии и наличие долга в заявленной сумме на оспаривает.

 В предварительном судебном заседании 04.10.2017 суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  



установил:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В связи с произошедшей 01.10.2014 г. реорганизацией ОАО «Свердловэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

20.09.2012 между истцом и ответчиком заключён договор электроснабжения № 36128. В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, согласованных в договоре.

В рамках указанного договора  истец в мае 2017  поставил  ответчику электрическую энергию на сумму 3 147 968, 51 руб.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлена счет–фактура  № 0032637/0457 от 31.05.2017 года  с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Ответчик своевременно не оплатил поставленную энергию, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 6.2.3 договора Потребитель обязуется производить оплату за потребленную электрическую энергию  ежемесячно  до 18 числа месяца, следующего за отчетным. 

Как следует из материалов дела,  ответчик свое обязательство по оплате полученной электрической энергии надлежащим образом не исполнил. На дату рассмотрения дела долг  составил 3 147 968, 51 руб.

Количество электроэнергии, потреблённой ответчиком за указанный период, подтверждается ведомостями о расходе электрической энергии, согласованными с сетевой организацией.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электроэнергии в сумме 3 147 968, 51 руб. суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебном заседании ответчик устно признал наличие 3 147 968, 51 руб. долга. 


При отсутствии доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании 3 147 968, 51 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2016  по делу №А60-44663/2015 в отношении должника МУП «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» открыто конкурсное производство.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2015 по делу А60-44663/2015 заявление о признании ответчика банкротом было принято к производству.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, (ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Принимая во внимание изложенное, задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию за май 2017, является текущим платежом, поскольку образовалась после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), и поэтому должна взыскиваться вне рамок дела о банкротстве.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия  "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору электроснабжения №36128 от 20.09.2012 года за потребленную электроэнергию в размере  3 147 968, 51 руб.

3.Взыскать с муниципального унитарного предприятия  "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38 740 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».



Судья                                                                                             Д.Е. Пенькин