Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А55-20226/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20226/2021
30 сентября 2021 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 17 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к Акционерному обществу "Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству"

о взыскании 279 062 руб. 96 коп.

установил:

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ответчик) о взыскании 279 062 руб. 96 коп., в том числе 211 717 руб. 17 коп. пени и 67 345 руб. 79 коп. штраф по государственному контракту от 06.12.2019 № 0142200001319016545_247182.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) по результатам открытого конкурса заключен государственный контракт от 06.12.2019 № 0142200001319016545_247182 на выполнение работ по мероприятию «Определение границ зон затопления и подтопления водных объектов в пределах Самарской области», в части подготовки предложений по установлению границ зон затопления и подтопления по рекам Большой Иргиз, Кондурча, Каралык, Сызранка, Кармала, Куйбышевскому и Саратовскому водохранилищам.

В соответствии с п.3.1 государственного контракта в 2019 году цена контракта составляет 52 500 000 руб.

Согласно п.4.1 государственного контракта, срок выполнения работ составил: 2019 год – по 15.12.2019, 2020 год – по 01.12.2020.

Как указал истец, в 2019 году ответчик представил к приемке и оплате акты выполненных работ на общую сумму 10 196 181 рубль 93 копейки. На оставшуюся сумму по день обращения истца с иском в суд работы не сданы.

В силу п.8.2 государственного контракта, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п.8.3 государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Исходя из цены контракта, истец произвел расчет, согласно которому размер штрафа составляет 1 процент от цены контракта, то есть 525 000 руб. Ответчиком совершено два факта нарушения обязательств по объему выполненных работ (за 2019 и 2020 год), таким образом, сумма штрафа составила 245 000 руб. + 245 000 руб. = 490 000 руб. Государственным заказчиком из суммы обеспечения исполнения контракта была частично удержана сумма штрафа в размере 422 654, 21 руб. Таким образом, неоплаченная сумма штрафа составила 67 345 руб. 79 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик направлял истцу письмо № 96-8/01-01-06 от 17.02.2020, о несоответствии фактической протяженностей рек протяженности, указанной в техническом задании и сметных расчетах, являющихся неотъемлемыми приложениями к заключенным сторонами государственным контрактам.

Перечень водных объектов и их протяженность в пределах населенных пунктов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360 «О зонах затопления и подтопления» была определена на основании предложений органов местного самоуправления. В ходе выполнения работ по уже заключенным контрактам действительно было выявлено превышение объемов работ. Стоимость объема работ, непредусмотренного контрактами, специалистами министерства не рассчитывалась.

В адрес исполнителя по факту уведомления об увеличенном объеме работ было направлено письмо от 18.03.2020 № 27-04-01/5967 о необходимости выполнения работ в соответствии с условиями государственных контрактов и приложений к ним (техническое задание, сметы).

Также в адрес министерства исполнителем было направлено письмо-уведомление от 30.03.2020 № 196-10/01-01-06 о приостановке выполнения работ в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Однако, дополнительные соглашения, подтверждающие согласие министерства на изменение условий контракта в части объема, сроков выполнения работ и их цены, не заключались.

Разрешительные документы, позволяющие исполнителю выполнить работы в большем объеме или изменить сроки выполнения работ, в том числе до начала их фактического выполнения, министерством не выдавались.

Требования к содержанию контракта установлены ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч.4 указанной статьи, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч.ч.7, 8 указанной статьи, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Претензией от 11.05.2021 № МЛХ-02-01/11292 истец уведомил ответчика о нарушении сроков, предусмотренных условиями государственного контракта, а также потребовал оплаты пени, связанных с допущенной просрочкой исполнения обязательств, а также штрафа.

Таким образом, в рамках настоящего дел истцом заявлено о применении к ответчику двух различных мер ответственности за разные нарушения: пени за нарушение сроков выполнения работ и штраф за частичное невыполнение работ.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлены к взысканию пени в размере 211 717 руб. 17 коп. за период с 16.12.2019 по 01.07.2021. Расчет этой суммы, представленный истцом, признан судом правильным.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.3.1 ст.70, ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 279 062 руб. 96 коп, в том числе 211 717 руб. 17 коп. пени и 67 345 руб. 79 коп. штраф по государственному контракту от 06.12.2019 № 0142200001319016545_247182.

Взыскать с Акционерного общества "Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" в доход федерального бюджета государственную пошлину 8 581 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1