Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-253275/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-253275/19-70-283 «Б»

26 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего и ходатайство о введении финансового оздоровления

по делу по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Модус» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: ФИО2 (лично, паспорт),

Установил:

В Арбитражный суд города Москвы 24.09.2019 г. в электронном виде поступило заявление ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Модус» (ИНН 7715536410, ОГРН 1047796693779).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 г. принято к производству заявление кредитора ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Модус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возбуждено производство по делу № А40-253275/19-70-283 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 г. заявление ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Модус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным.

В отношении ОАО «Модус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ОАО «Модус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО2 (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», рег. номер 11829, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 300002, <...>, п/о 2, а/я 338).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №221 от 30.11.2019, стр. 7.

23.03.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ОАО «Модус» о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 г. объединено в одно производство для совместного рассмотрения - отчет временного управляющего и ходатайство о введении финансового оздоровления.

В настоящем судебном заседании рассматривался отчет временного управляющего и ходатайство о введении финансового оздоровления по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 г. (резолютивная часть) в введении процедуры финансового оздоровления было отказано.

Временный управляющий поддержала ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №221 от 30.11.2019, стр. 7.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 2 916 920 940,30 руб.

Временным управляющим ФИО2 проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого установлено: недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов стороннее финансирование.

20.05.2020 г. состоялось первое собрание кредиторов ОАО «Модус», кредиторами было принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

В соответствии с п.1 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона N 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства организация обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона N 127-ФЗ. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона N 127-ФЗ, отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Как следует из материалов дела, о введении наблюдения в отношении ОАО «Модус» уведомлены: ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве, Филиал №4 ГУ-МРО ФСС РФ, ИФНС №15 по г. Москве.

Проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы и уведомления в ИФНС № 23 по г. Москве, Останкинский ОСП г. Москвы, Управление ГИБДД МВД РФ по г. Москве, Спецгостехнадзор ОАТИ, Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Центральное управление Федеральной службы по технологическому и экологическому и атомному надзору, Останкинский районный суд, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Межрайонный отдел ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве сообщил, что по сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ОАО «Модус» автотранспортные средства не значатся.

Спецгостехнадзор города Москвы сообщил, что в инспекции самоходная техника и прицепы к ней не регистрировались.

ФИПС сообщил, что в результате проведенного информационного поиска товарные знаки на имя ОАО «Модус» не территории Российской Федерации не выявлено. Регистрация распоряжения исключительными правами по договорам, стороной которых является данное лицо, не осуществлялась.

Центральное управление Ростехнадзора рассмотрело запрос и сообщило, что в государственном реестре опасных производственных объектов сведения о зарегистрированных опасных производственных объектах, эксплуатируемых ООО «БСУ-155«отсутствуют.

Из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемой информации.

Останкинский районный суд сообщил, что поиск по базе данных суда дел, рассмотренных по существу с участием ОАО «Модус» за период с 2010 года и по настоящее время совпадений по наименованию не выявил.

ИФНС №15 по г. Москве предоставила бухгалтерскую и налоговую отчетность, копию Устава ОАО «Модус», Учредительного договора от 01.09.2004, выписку из ЕГРЮЛ, справку о состоянии расчетов по налогам и сборам. У Должника имеется задолженность по налогам и сборам.

Представлены сведения об открытых и закрытых счетах ( у Должника 1 открытый счет : Ярославский акционерный «Кредитпромбанк» и 2 счета закрыты АКБ «Центркредит» 03.12.2015, АКБ «Абсолют Банк» 06.08.2015). По сведениям Должника также открыт счет в ПАО «КРАЙИНВЕСТБАНК»

Филиал №6 отделения ФССС РФ по г. Москве сообщил о наличии переплаты по страховым взносам и отсутствии задолженности на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве. Сведения о пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях отсутствуют.

Направлены запросы в ПАО «КРАЙИНВЕСТБАНК» г. Краснодар и Ярославский акционерный «Кредитпромбанк». «РНКБ» Банк ПАО (правопреемник РНКБ ПАО «Крайинвестбанк» предоставил выписку по счету (12.12.2019 (даты открытия счета) 03.02.2020.

Согласно сведениям с сайта ФССП исполнительное производство о взыскании госпошлины завершено 20.12.2019 на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (229-ФЗ статья 46 п. 1 п.п. 3).

Временный управляющий пояснила, что основанием ходатайства о введении конкурсного производства служат следующие обстоятельства: Проведенный финансовый анализ отражает отсутствие внутренних источников для восстановления платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности Должника. Должник неплатежеспособен, восстановить платежеспособность за предусматриваемый Федеральным законом о банкротстве срок не представляется возможным. Наблюдается дальнейший рост долгов. Имущества Должника недостаточно для покрытия установленной кредиторской задолженности. Очевидна невозможность при введении арбитражных процедур финансового оздоровления или процедуры внешнего управления вывести Должника в предусматриваемый законом срок на уровень рентабельного и платежеспособного по прошлым и текущим долгам. У должника отсутствует имущество, подлежащее реализации, а активы представлены только вложениями и задолженностью дочерних предприятий.

Согласно проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Должника, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

На собрании кредиторов 20.05.2020 г. определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Ассоциацию СРО "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

В материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», рег. номер 11829, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 300002, <...>, п/о 2, а/я 338), подтверждающие ее соответствие требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, составляет 30 000 руб. в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 124 – 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 123, 156, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Признать ОАО «Модус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ОАО «Модус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ОАО «Модус» ФИО2 (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», рег. номер 11829, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 300002, <...>, п/о 2, а/я 338).

Конкурсному управляющему - в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования в установленном законом порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства проведения публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения.

Председательствующий - судья Е.Н. Кондрат