Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А28-10168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10168/2022
г. Киров
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

третье лицо - муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о возмещении причиненного вреда

при участии представителей:

от истца- ФИО3, по доверенности,

от ответчика – ФИО4, по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее - Ответчик) о возмещении причиненного вреда.

Истец, неоднократно уточнял исковые требования, в уточнении, поступившем в суд 25.11.2022, просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить (привести в технически исправное состояние) наружную систему холодного водоснабжения от сетей холодного водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» до точки ввода указанной на схеме, подготовленной ПТО МУП «Водоканал» 22.11.2022 в стену здания, расположенного по адресу: <...>.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения).

Ответчик в судебном заседании сообщил, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, мнение по иску не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

На основании подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска Ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска Ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание Ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, суд принимает признание Ответчиком иска.

Требования Истца (с учетом уточнения от 25.11.2022) об обязании ответчика восстановить (привести в технически исправное состояние) наружную систему холодного водоснабжения от сетей холодного водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» до точки ввода указанной на схеме, подготовленной ПТО МУП «Водоканал» 22.11.2022 в стену здания, расположенного по адресу: <...> подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, решением арбитражного суда от 08.04.2022 № А28-12742/2020, вступившим в законную силу.

25.11.2022 ответчиком в материалы дела представлена схема производственно-технического отдела МУП «Водоканал» от 22.11.2022, которая согласована зам.директора ФИО5, по которой подключение идет от точки А (ВК) до точки В (стена здания, расположенного по адресу: <...>) по прямой, указанная схема подключения не опровергается истцом.

Требования истца подтверждены представленными доказательствами и являются основанием для удовлетворения исковых требований, не оспариваются ответчиком изначально признававшим свои требования, формулировка которых неоднократно уточнялась истцом.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются с него в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд, с учетом признания Ответчиком иска на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации; при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить (привести в технически исправное состояние) наружную систему холодного водоснабжения от сетей холодного водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» до точки ввода указанной на схеме, подготовленной ПТО МУП «Водоканал» 22.11.2022 в стену здания, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область).

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область) возвратить 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина