Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А56-49208/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49208/2024
03 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (192148, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ОЛЬГИ БЕРГГОЛЬЦ, Д.33, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТСТРОЙ" (115162, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ГОРОДСКАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2022),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.08.2024, веб-конференция),

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГУ МВД РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТСТРОЙ" о взыскании по государственному контракту от 28.04.2023 №0872100001023000105 (далее – Контракт): 1720115,32 руб. штрафа, 97473,20 руб. пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

28.04.2023 истец и ответчик заключили государственный контракт №0872100001023000105, согласно пункту 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Цена Контракта составляет 34402306,47 (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Контракта срок выполнения: с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта заказчика для выполнения работ в соответствии с пунктом 5.1 контракта в срок до 01.07.2023 (включительно).

Подрядчик приступает к работе с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта на выполнение работ. Работы выполняются на Объекте ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <...> лит. А, д, 50/52, пом. 8-Н (пункт 5.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта объём фактически выполненных работ фиксируется подрядчиком ежедневно в журнале производства Работ КС-6 (с отражением фактов и обстоятельств отступления от Сметы или имеющих влияние навзаимоотношение сторон по реализации Контракта), который хранится на месте производства Работ; в актах формы КС-2 и КС-3, представляемых на утверждение заказчику. Ответственность за сохранность журнала производства Работ несет Подрядчик.

Согласно пункту 4.4.3 Контракта в течение 1 рабочего дня с момента вступления Контракта в силу в соответствии с пунктом 7.1 Контракта для оформления соответствующего доступа на объект заказчика установленном приказами МВД России порядке, подрядчик обязуется предоставить список рабочих по форме, установленной Приложением № 4 к Контракту с указанием паспортных данных (включая копии паспортов), которые будут задействованы при выполнении Работ и согласие на обработку персональных данных. В случае если заказчик отказывает в согласовании допуска на территорию своего объекта кого-либо из работников подрядчика, подрядчик обязан привлечь к выполнению работ иных работников. В случае изменения списка рабочих подрядчик обязан уведомить заказчика до начала выполнения очередных работ, предоставив обновленный список с указанием персональных данных и согласие на обработку персональных данных.

Из текста искового заявления следует, что в нарушение пункта 4.4.3 Контракта сведения были представлены ответчиком только письмом от 18.05.2023, т.е. с пропуском установленного срока на 16 календарных дней.

При этом ответчиком письмом от 25.05.2023 был направлен скорректированный список, т.е. итоговый срок просрочки предоставления сведений о работниках составил 23 календарных дня.

07.06.2023 ответчик был уведомлен, о согласовании допуска 14 работников из 20.

Письмом от 13.06.2023 ответчиком, через 6 календарных дней после егоуведомления, были представлены сведения о 8 работниках.

19.06.2023 истец уведомил ответчика о согласовании допуска на Объект всех работников.

22.06.2023 ответчик направил в адрес истца письмо, о рассмотрении возможности продлить срок выполнения работ по Контракту, или о его расторжении.

Истцом было рассмотрено указанное письмо, и принято решение непродлевать срок выполнения работ по Контракту, последующим основаниям:

- ответчиком был нарушен срок предоставления сведений о работниках на 22 дня по первичному направления сведений и на 6 дней по повторному предоставлению сведений о работниках, в совокупности на 29 календарных дней.;

- срок согласования доступа работников ответчика по 1 списку составил 12 календарных дней (согласован допуск 14 из 20 работников) и 5 календарных дней по второму списку;

- после частичного согласования большей части работников ответчика 07.06.2023, им не предпринимались никакие меры к началу выполнения работ на объекте, в том числе не завозились строительные материалы для выполнения работ;

- в начале третьего квартала 2023 на территории г. Санкт-Петербургапланировалось проведение общественно-массовых мероприятий, в связи с чемпомещения в которых планировалось проведение работ должныфункционировать в круглосуточном режиме.

Таким образом, 30.06.2023 после неоднократной фиксации отсутствия действий ответчика по исполнению Контракта, Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в законную силу 11.07.2023.

В виду ненадлежащего исполнения условий Контракта ответчиком истцом был начислен штраф в размере 1720115,32 руб. по пункту 6.4.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 6.4.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истец также начислил ответчику пени по пункту 6.4.1 Контракта за просрочку выполнения работ в размере 97473,20 руб.

Согласно пункту 6.4.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта (отдельного этапаисполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В претензии от 15.08.2023 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку и штраф.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 27.04.2023 предоставил список рабочих, которые будут задействованы при выполнении работ, в подтверждение чего представил письмо № 27/04/00; 18.05.2023 письмом № 18/05/00 ответчик повторно направил список сотрудников; 25.05.2023 письмом № 25/05/00 ответчик повторно направил список сотрудников; 19.06.2023 письмом № 116/21-4463 истец согласовал допуск сотрудников ответчика на объект; 22.06.2023 письмом № 22/06/01 ответчик просил продлить сроки исполнения Контракта в связи с задержкой по вине заказчика; 30.06.2023 письмом № 23/7328 истец отказал в продлении сроков выполнения работ в связи с нецелесообразностью, поскольку подлежащие ремонту помещения планируются для использования; 30.06.2023 истцом принято Решение № 23/7328 о расторжении Контракта в одностороннем порядке в связи с его неисполнением в установленные контрактом сроки; 06.07.2023 письмом № 01 направлено возражение на решение об одностороннем отказе.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что истцом была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 4.2.2 Контракта, а именно: обеспечить согласование списков работников, предоставляемых подрядчиком в соответствии с пунктом 4.4.3 Контракта, с уполномоченным органом МВД России.

Ответчик также указал, что истцом на протяжении всего действия Контракта, не предъявлялись претензии по срок исполнения Контракта, в связи с чем ссылка на нарушение сроков не может быть признана обоснованной.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Контракта, а также учитывая, что факт невыполнения ответчиком работ по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами, доказательств того, что ответчик пытался приступить к выполнению работ, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств направления ответчиком после согласования с истцом и получения допуска на объект своих сотрудников и материалов для выполнения работ.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа в размере 1720115,32 руб. по пункту 6.4.3 Контракта и пени в размере 97473,20 руб. по пункту 6.4.1 Контракта за просрочку выполнения работ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал о применении положении? статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и пени.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении Контракта ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.4.1 и 6.4.3 Контракта неблагоприятных последствий.

Доказательств явной несоразмерности предъявленных к взысканию штрафа и пени последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании штрафа и пени надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТСТРОЙ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" 1720115,32 руб. штрафа, 97473,20 руб. пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТСТРОЙ" в доход федерального бюджета 31176 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.