Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А28-7709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7709/2018
г. Киров
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрим-ЖилТехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: Кировская область)

о взыскании 87 598 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика (ООО «Астрим-ЖилТехстрой»)– ФИО4, по доверенности от 03.05.2019;

от ответчика (ИП ФИО2) – ФИО4, по доверенности от 03.05.2019;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 27.06.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Астрим-ЖилТехстрой» (далее – ответчик1) о взыскании 87 598 рублей 34 копеек задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в марте-июне 2017 года, ноябре 2017 года - апреле 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате ресурса, поставленного в марте-июне 2017 года, ноябре 2017 года - апреле 2018 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ответчик2).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает: просит взыскать с надлежащего ответчика 87 598 рублей 34 копейки задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик1 в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах. Представлен контррасчет.

Ответчик2 в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Представлен контррасчет.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие письменного договора истец, являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период подавал тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Некрасова, д. 65, общей площадью 252,5 кв.м. (далее – помещение), что следует из расчетных ведомостей.

Помещение с 07.07.2015 принадлежит ответчику2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 03.07.2018.

01.01.2017 между ответчиком2 (арендодатель) и ответчиком1 (арендатор) подписан договор аренды помещения от. По договору аренды нежилого помещения арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) для размещения офиса помещение. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 4.1. договора аренды).

01.01.2018 между ответчиком2 (арендодатель) и ответчиком1 (арендатор) подписан договор аренды помещения от. По договору аренды нежилого помещения арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) для размещения офиса помещение. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 4.1. договора аренды).

В подтверждение факта поставки коммунального ресурса истец представил в материалы дела акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период. Для оплаты поставленного ресурса истец выставил счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В подтверждение стоимости тепловой энергии истцом представлено решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

Полагая, что обязанность по внесению платы за потребленный коммунальный ресурс лежит на ответчике1 и в связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика1 претензию от 18.05.2018 № 503061-07-02882/42 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что помещение находится в собственности ответчика2, дата государственной регистрации права 07.07.2015.

Договор теплоснабжения не заключен ни с собственником помещения, ни с арендатором.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения. При этом ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Вопрос о возмещении арендаторами расходов на оплату коммунальных или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между арендодателем и арендатором, поэтому ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещений (арендодатель).

Данный вывод основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

В данной ситуации в отсутствии заключенного договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, то есть на ответчике2.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Факт поставки истцом ресурса подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиками не оспорен.

Возражения по качеству и стоимости потребленного ресурса ответчиками не заявлены.

Ответчики, оспаривая количество ресурса, представили контррасчет на сумму 86 221 рубль 02 копейки.

Истец, проверив контррасчет, представил справочный контррасчет на сумму 86 217 рублей 34 копейки.

Стороны в судебном заседании пояснили суду, что правильным является справочный расчет истца на сумму 86 217 рублей 34 копейки, разногласий по нему у сторон нет.

Доказательства оплаты в полном объеме полученного ресурса суду не представлены.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 86 217 рублей 34 копейки, в остальной части требований надлежит отказать. Требования подлежат удовлетворению за счет ответчика2, в удовлетворении исковых требований к ответчику1 надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3449 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика2, в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: Кировская область) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 86 217 (восемьдесят шесть тысяч двести семнадцать) рублей 34 копейки задолженности, а также 3449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Астрим-ЖилТехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова