Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А27-17998/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000 тел. 8 (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

по делу о банкротстве

Дело №А27-17998/2018
город Кемерово
18 июня 2019 года
Резолютивная часть определения оглашена 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евротэк» село Атаманово Новокузнецкого района Кемеровской области

о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул», город Прокопьевск Кемеровской области, отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения

при участии

временного управляющего ФИО2, определение арбитражного суда от 27.11.2018; представителя должника ФИО3, доверенность от 01.02.2019;

представителя заявителя по делу ФИО4, доверенность от 15.10.2018;

представителя уполномоченного органа ФИО5, доверенность от 02.10.2018; представителя конкурсных кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9 – ФИО10 по доверенностям от 29.01.2019, 26.01.2019, 28.01.2019, 26.01.2019 соответственно,

у с т а н о в и л:

определением суда от 30 ноября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2018 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» ИНН <***> ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 653000, <...>, введена процедура наблюдения. Судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 16 апреля 2019 года, которое определением от 29.03.2019 по заявлению ФИО6, ФИО7 отложено на 11.06.2019, также отложено проведение первого собрания кредиторов. Временным управляющим утвержден ФИО2 ИНН <***>.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08 декабря 2018 года №6465.

До судебного заседания от временного управляющего поступил реестр требований кредиторов, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, протокол первого собрания кредиторов от 31.05.2019, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

От ИП ФИО9, ИП ФИО6, ИП ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 11.06.2019 представитель ИП ФИО9, ИП ФИО6, ИП ФИО7 поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с намерением участников должника реализовать бизнес ООО «СибТЭК», с которым 20.05.2019 подписано соглашение о соответствующем намерении, за счет денежных средств, полученных в рамках этой сделки будут погашены требования кредиторов по делу о банкротстве. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении просил объявить перерыв в судебном заседании для реализации участниками права на погашение требований кредиторов посредством подачи заявления о намерении.

Временный управляющий отчитался по результатам процедуры наблюдения, сообщил о результатах анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и об установлении признаков преднамеренного банкротства. Пояснил, что большинством голосов кредиторов, принадлежащих аффилированных к должнику лиц, первым собранием кредиторов принято решение о его отложении на более позднюю дату. По мнению временного управляющего, восстановить хозяйственную деятельность в настоящее время не возможно, имеющегося имущества достаточно для оплаты расходов по делу. Полагает необходимым признать должника банкротом и возражает на ходатайство представителей ИП ФИО9, ИП ФИО6, ИП ФИО7 о переносе даты судебного заседания.

Представитель заявителя по делу возразил на перенос даты судебного заседания, указав на наличие оснований для признания должника банкротом и длительности времени, в течение которого участники должника решают вопрос об урегулировании спора мирным путем. Настаивал на разрешении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель уполномоченного органа также возразил на удовлетворение ходатайств представителя кредиторов, поддержал позицию временного управляющего, заявителя по делу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Иные участники дела явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует проведению заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Кредиторы, являющиеся участниками должника, в качестве обоснования возможности отложения настоящего судебного заседания указали на пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в соответствии с которым семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве, принимая во внимание особую его сложность и значительное число участвующих в деле лиц может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайств представителя кредиторов, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьями 158, 163 АПК РФ, для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дала в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу пункта 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено судом определением от 13.09.2018 по заявлению ООО «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис» (правопредшественника ООО Евротэк»), которое поступило в арбитражный суд 21.08.2018. Следовательно, на дату настоящего судебного заседания срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек. Более того, 21.06.2019 истекает десятидневный срок, являющийся пресекательным для разрешения дела о банкротстве в соответствии с выше приведенными нормами закона и разъяснения Пленума ВАС РФ.

Доказательств наличия в настоящем деле объективной невозможности соблюдения срока разрешения дела о банкротстве должника, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, не имеется.

Наличие достигнутого между участниками должника и третьим лицом ООО «СибТЭК» 20.05.2019 соглашения о намерениях по приобретению бизнеса, само по себе не может явиться безусловным основанием для отложения судебного разбирательства на основании части 2 статьи 158 АПК РФ. Во-первых, в соответствии с пунктом 17 соглашения определение состава бизнеса, вида и способа исполнения сделок в срок до 15.08.2019, в то время как семимесячный срок рассмотрения дела, исчисленный по правилам статьи 71 Закона о банкротстве, истек 21.03.2019, десятимесячный срок (являющийся пресекательным) истекает спустя десять дней – 21.06.2019. При определении условий соглашения о намерении участники должника должны были учитывать эти обстоятельства, в том числе и в ситуации, когда о намерении завершения дела мирным путем заявлялось еще в первом судебном заседании при проверке обосновании заявления о признании должника банкротом (25.10.2018). Во-вторых, исходя и пункта 17 соглашения к 15.08.2019 будет решен только вопрос о виде и способе исполнения сделок. Следовательно, в такой ситуации вопрос о дальнейшем ходе дела откладывается на неопределенный срок.

В связи с чем суд считает, что возможность отложить рассмотрение настоящего дела о банкротстве, в том числе до окончания срока завершения предварительных мероприятий по условиям соглашения от 20.05.2019, а также принятия первым собранием кредиторов решения о применении следующей процедуры банкротства отсутствует и вопрос о последующей процедуре банкротства должника подлежит разрешению в настоящем судебном заседании в соответствии с положениями статьи 75 Закона о банкротстве. Возможность разрешения вопроса о заключении мирового соглашения в ходе процедуры конкурсного производства.

При этом судом учитывается, что производимые в рамках дела о банкротстве судебные расходы, определенные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в связи с увеличением срока проведения наблюдения в отношении должника, как правило, возлагаются на должника.

Таким образом, затягивание процедуры наблюдения в отношении должника по причине длительности разрешения участниками должника вопроса об урегулировании спора мирным путем влияет на права кредиторов должника, в связи с увеличением текущих обязательств и при неопределенности срока предоставления финансирования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, мотивированного намерением участников погасить требования кредиторов через установленные Законом о банкротстве процедуры, суд исходит из того, что при действительности таких намерений они могли были быть воплощены до даты настоящего судебного заседания. При этом доводы представителя кредиторов о том, что перерыв будет способствовать более оперативному воплощению участниками таких намерений (при длительности рассмотрения дела) суд оценивает критически и исходит из реальной возможности третьих лиц до 15.08.2019, при действительности указанных намерений, погасить требования кредиторов в соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве при соблюдении установленных сроков рассмотрения судом такого заявления (14 дней с даты поступления заявления), времени для исполнения определения об удовлетворении заявления о намерениях (который не может превышать двадцати дней с момента вынесения определения). В связи с чем разрешение судом дела о банкротстве в настоящем судебном заседании не может явиться препятствием к этому, равно как и препятствием к завершению, как указано выше, к 15.08.2019 подготовительных мероприятий по реализации бизнеса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дала в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

В настоящем деле первое собрание созвано временным управляющим на 31.05.2019, на котором большинством голосов, принадлежащих участникам должника ИП ФИО11, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО12, а также КОО «Лонглайн Инвестментс Лимитед», ООО «Кузбасс Групп», ООЬО «Сибкоул-Транс», ООО «ТК «Кузбасс Групп» (общее количество голосов 64,04%), чьи интересы также как интересы участников должника представлял один и тот же представитель ФИО13, принято решение по дополнительному вопросу повестки дня об отложении первого собрания кредиторов. Иные кредиторы – заявитель по делу ООО «Евротэк», ФНС России, обладающие 33,77% голосов голосовали против отложения проведения первого собрания кредиторов и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. ООО «Топливно-энергетическая компания Сибири» (2,19%) голосовало за финансовое оздоровление. ИП ФИО11, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО12, КОО «Лонглайн Инвестментс Лимитед», ООО «Кузбасс Групп», ООЬО «Сибкоул-Транс», ООО «ТК «Кузбасс Групп» в своих бюллетенях по вопросу последующей процедуры банкротства проставили отметки в графе «воздержался».

Таким образом, первым собранием кредиторов должника вопрос о последующей процедуре банкротства не принят.

По данным анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, средств для полного покрытия обязательств должника при условии продолжения основной деятельности недостаточно. В то же время стоимость принадлежащего должнику имущества позволяет покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В анализе финансового состояния должника временный управляющий, проанализировав сделки должника, совершенные в ноябре 2017 года, пришел к выводу о наличии признака преднамеренного банкротства, а также вывода о достаточности имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника. По состоянию на 31.05.2019 в него включены требования кредиторов по основному долгу на сумму 316 289 222, 44 рублей, в то время как балансовая стоимость имущества должника составляет 111 488 тыс.руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в отношении должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости открытия конкурсного производства и достаточности стоимости активов для покрытия судебных расходов, выплаты иных внеочередных платежей лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. Напротив, представитель кредиторов-участников, должника сообщили, что должник прекратил хозяйственную деятельность.

В материалах дела о банкротстве отсутствуют доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющихся основанием для введения процедуры финансового оздоровления.

Доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, являющихся основанием для введения в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве процедуры внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно, временным управляющим в анализе финансового состояния должника сделан вывод о целесообразности открытия конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

Суду не представлено, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Доказательств погашения требований кредиторов на момент принятия обжалуемого судебного акта не имеется. Доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд признает должника банкротом и открывает в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве. Прекращается процедура наблюдения и полномочия временного управляющего (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

В связи с тем, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего не может быть разрешен судом одновременно с открытием конкурсного производства (отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов должника), суд, на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 75, статьи 127 Закона о банкротстве до даты утверждения конкурсного управляющего возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего, установленных законом, на ФИО2, исполнявшего обязанности временного управляющего.

Суд считает необходимым установить месячный срок для проведения временным управляющим ФИО2 собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве на период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 устанавливается вознаграждение, размер фиксированной суммы которого составляет 30 000 рублей в месяц.

Выплата вознаграждения осуществляется за счет средств должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.

Руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 52, 53, 75, 124-126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» ИНН <***> ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 653000, <...>, банкротом и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 11 декабря 2019 года.

Прекратить процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего – ФИО2.

Прекратить полномочия органов управления должника, руководителя должника – ФИО14.

Обязать руководителя должника ФИО14 в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Выдать исполнительный лист в случае неисполнения руководителем должника указанной обязанности.

Отнести на должника судебные расходы по делу. Взыскать с ООО «УК «Сибкоул», город Прокопьевск Кемеровской области в пользу ООО «Евротэк» село Атаманово, Новокузнецкого района Кемеровской области судебные расходы в размере 6000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению отчета конкурсного управляющего 19 декабря 2019 года в 10 часов 15 минут, которое состоится по адресу: <...> этаж, зал заседаний 2209.

Конкурсному управляющему представить отчет, отвечающий требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», реестр текущих обязательств должника.

Возложить исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2 до даты утверждения конкурсного управляющего.

Обязать ФИО2 в месячный срок провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 18 июля 2019 года в 10 часов по адресу: <...> этаж, зал заседаний 2209.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.В. Дорофеева