Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-142284/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-142284/23-159-1192
г. Москва
10 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙКРОСОФТ РУС" (121614, Г МОСКВА, КРЫЛАТСКАЯ УЛ, Д. 17, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 17 545 755,07 руб. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 25.07.2023г. от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ООО «Майкрософт РУС»

о взыскании неосновательное обогащение в размере 17 545 755,07 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком

своих обязательств по договору на выполнение работ подразделениями Microsoft

Enterprise Services от 15.12.2021 № 6RUS2112-356657- 439018.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не

представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в

судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Майкрософт РУС» (ответчик) был заключен договор (заказ) на выполнение работ подразделениями Microsoft Enterprise Services от 15.12.2021 № 6RUS2112-356657- 439018, в соответствии с пунктом 1.1 которого Ответчик обязался оказывать Банку услуги поддержки (Enterprise Support Services) уровня «Advanced» в период с 20.12.2021 по 19.12.2022.

Перечень услуг указан в пункте 1.2. Договора: консультационная поддержка уровня «Advanced», профилактические услуги уровня «Advanced», техническая поддержка уровня «Advanced», управление процессом предоставления услуг уровня «Advanced», услуги обучения, доступ к порталу онлайн-поддержки, индивидуальные профилактические услуги удаленного типа.

Полный перечень предоставляемых услуг закреплен в описании услуг на сайте «Майкрософт»: https://www.microsoft.com/enus/microsoftservices/support-consulting- services-description.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора стоимость оказываемых услуг составила 18 142 211,34 рублей, включая НДС, порядок оплаты - 100% предоплата.

Согласно пункта 1.5 Договора Ответчик обязан ежеквартально предоставлять Банку акт приемки и счет-фактуру за предшествующий квартал не позднее чем 10 числа первого месяца следующего квартала.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2021 № 1735 на сумму 18 142 211,34 рублей, в т.ч. НДС.

По Договору Ответчик оказал, а Истец принял услуги на сумму 596 456,27 рублей, что подтверждается Актом о выполнении работ от 31.12.2021.

В последующие периоды Ответчик услуги по Договору не оказывал, в связи с чем Банк направил письмо от 27.05.2022 № 01-4-08/16792 (получено 31.05.2022), с требованием, оставленным Ответчиком без удовлетворения, о необходимости оказания услуг в согласованном Договором объеме или возврате денежных средств.

Услуги за период с 01.01.2022 по 19.12.2022 Ответчиком не оказаны, документы, подтверждающие оказание услуг за указанный период, в адрес Истца не представлены.

Истец направил в адрес Ответчика требование от 02.12.2022 № 01-4-08/30808 (получено 13.12.2022) о расторжении договора и возврате денежных средств.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде, в том числе о цене работы применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В данном случае, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора (ст. 450.1 ГК РФ), в связи с неоказанием ответчиком того объема услуг, который изначально был согласован условиями договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства (отказа от его исполнения), если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с односторонним отказом ответчика от выполнения обязательств по оказанию поддержки уровня Advanced с 01.01.2022 стоимость оплаченных, но не выполненных работ составила 17 545 755,07 руб.

Указанная сумма является неосновательным обогащением Ответчика

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств факта оказания услуг на заявленную истцом сумму долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 17 545 755,07 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки и расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙКРОСОФТ РУС" (121614, Г МОСКВА, КРЫЛАТСКАЯ УЛ, Д. 17, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2004, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) 17 545 755 (семнадцать млн. пятьсот сорок пять тыс. семьсот пятьдесят пять) руб. 07 коп. – неосновательного обогащения, а также 110 729 (сто десять тыс. семьсот двадцать девять) руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская