Решение от 28 января 2018 г. по делу № А70-17294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17294/2017
г. Тюмень
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюмень ТеплоСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Тюменский Промстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625035, <...>)

о взыскании 639 492,52 рубля

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 20.10.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень ТеплоСтройСервис» (далее – истец, ООО «Тюмень ТеплоСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тюменский Промстройпроект» (далее – ответчик, ОАО «Тюменский Промстройпроект») о взыскании задолженности по договору от 15.01.2017 № 05/17 в размере 597 279 рублей, неустойки в размере 46 094,16 рубля.

Требования истца со ссылкой на статьи 307, 309, 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках исполнения договора №05/17 от 15.01.2017.

В предварительном судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 25.03.2017 по 06.12.2017 в размере 42 212,75 рублей, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением №62505219110041.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2017 между ООО «Тюмень ТеплоСтройСервис» (подрядчик) и ОАО «Тюменский Промстройпроект» (заказчик) заключен договор №05/17, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы по объекту «Модернизация системы теплоснабжения нежилых зданий и строений ТИУ», в том числе, получить положительное заключение экспертизы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных договором.

Работы выполняются в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1) и сметой на проектные работы. (Приложение №2) – пункт 1.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 690 279,77 рублей в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производиться в течение 15 календарных дней, с момента подписания заказчиком акта выполненных работ на основании счета и счет-фактуры.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в пункте 4.2 договора: в течение 80 календарных дней с момента заключения договора с правом досрочного выполнения работ.

Приемка результата выполненных работ осуществляется по факту выполнения работ в полном объеме (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в течение 2 рабочих дней с момента завершения подрядчиком работ, подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ, а так же материалы в полном объеме и соответствии с требованиями к результату работ, указанных в задании на проектирование.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик в течение 10 дней с момента получения отчетных документов проводит анализ данных документов, подписывает акт выполненных работ и направляет его подрядчику при отсутствии замечаний.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты по вине заказчика, последний выплачивает подрядчику неустойку, исчисляемую из стоимости платежа, произведенного с нарушением срока. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты проектные работы на общую сумму 690 276,77 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ от 09.03.2017, подписанного уполномоченными представителями сторон. Предусмотренные договором проектные работы выполнены подрядчиком в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с условиями задания на проектирование. Стороны претензий друг к другу не имеют, о чем указано в акте приемке выполненных работ 09.03.2017.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2017, ответчик 31.03.2017 произвел частичную оплату выполненных работ по договору в размере 93 000 рублей, сумма задолженности составила 597 279,77 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец обратился в адрес ответчика с претензий об оплате образовавшейся задолженности (№13 от 22.06.2017).

Требования истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «О договоре подряда»

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору от 15.01.2017 на сумму 690 276,77 рублей.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

С учетом частичной оплаты долга, задолженность ответчика по договору составила 597 279,77 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2017.

Вместе с тем, ответчиком доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено, возражений в отношении заявленной суммы долга не заявлено.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Поскольку работы подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты заказчиком по двухстороннему акту от 09.03.2017, подписанному уполномоченными лицами и заверенными печатями организаций, мотивированного отказа от заказчика от принятия работ не поступало, они подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №05/17 от 15.01.2017 в сумме 597 279,77 рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец, с учетом уточнения, просит взыскать неустойку в размере 42 212, 75 рублей за период с 25.03.2017 по 06.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты по вине заказчика, последний выплачивает подрядчику неустойку, исчисляемую из стоимости платежа, произведенного с нарушением срока. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик сумму пени не оспорил, требование о необходимости их снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 42 212,75 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

  Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменский Промстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень ТеплоСтройСервис»  основной долг в размере 597 279,77 рублей, неустойку в размере 42 212,75 рублей,  расходы на оплату государственной пошлины в размере  15 728 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.