Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А51-17397/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17397/2017
г. Владивосток
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Приморского края в интересах публичного образования – Лесозаводский городской округ в лице администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной в части, а именно пунктов 10.3, 10.4 договора аренды земельного участка № 165/16 от 22.08.2016

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, удостоверение;

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - ЗАО «Тайга» - ФИО3, паспорт, доверенность от 11.01.2017;

от ответчика - администрации Лесозаводского городского округа - не явился, извещен;

установил:

Первый заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд в интересах публичного образования – Лесозаводский городской округ в лице администрации Лесозаводского городского округа к Администрации Лесозаводского городского, закрытому акционерному обществу «Тайга» с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями и просит суд признать недействительными пункты 10.3., 10.3.1., 10.3.2., 10.3.3., 10.3.4, 10.3.5, 10.3.6., 10.3.7., 10.3.8., 10.4 заключенного между администрацией Лесозаводского городского округа и закрытым акционерным обществом «Тайга» договора аренды земельного участка № 165/16 от 22.08.2016, предусматривающие возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, ссылаясь на то, что земельное законодательство устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет.

Ответчик – ЗАО «Тайга» иск не оспорил, просил удовлетворить предъявленные заявителем требования.

Истец, ответчик - администрация Лесозаводского городского округа иск не оспорили, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие извещенных указанных лиц.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований заявитель указал на следующее.

22.08.2016 Администрацией Лесозаводского городского округа, как арендодателем, и ЗАО «Тайга», как арендатором, заключен договор аренды земельного участка № 165/16 на срок с 22.08.2016 по 14.11.2039, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 10 000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание – медпункт. Участок находится примерно в 70 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, <...>, кадастровый номер 25:08:230501:2004.

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2016.

В соответствии с п. 10.3 спорного договора договор аренды расторгается в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ) в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ по решению арендодателя в следующих случаях: пп. 10.3.1 если арендатор не использует участок (в целом или частично) в соответствии с целями и условиями его предоставления, определенными договором; пп. 10.3.2 ели арендатор допустил нарушение установленного договором срока внесения арендной платы более двух сроков подряд, независимо от величины задолженности; пп. 10.3.3 если арендатор возводит на участке объекты самовольного строительства, в том числе в случае строительства объектов с нарушением проектной и градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке; пп. 10.3.4 при не устранении совершенного земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании, транспортировке; пп. 10.3.5 при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства в указанных целях в течение 3 лет; пп. 10.3.6 в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд; пп. 10.3.7 если арендатор не выполняет требования, предусмотренные ст. 42 ЗК РФ, а также по основаниям, установленным ст. 46 ЗК РФ; пп. 10.3.8 в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных п. 6.2 договора.

Согласно п. 10.4 спорного договора о расторжении договора в одностороннем порядке арендодатель должен уведомить арендатора. Данный договор считается расторгнутым по истечении 1 месяца с момента уведомления стороны при условии не устранения арендатором нарушений, послуживших основанием для досрочного расторжения договора.

Как следует из письма Администрации Лесозаводского городского округа от 21.06.2017 № 07-04-б/н, изменения в спорный договор не вносились, дополнительное соглашение не заключалось.

Заявитель, полагая, что при заключении оспариваемого договора аренды были нарушены обязательные для сторон правила и условия его заключения, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Как указано в пункте 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращаясь с названным иском в суд, и пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов государства, а также то, повлечет ли признание оспариваемой сделкой недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что обращение Первого заместителя прокурора Приморского края с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Приморского края направлено на защиту интересов публично-правового образования – Лесозаводского городского округа в лице администрации Лесозаводского городского округа, то есть, в пределах предоставленных Первому заместителю прокурора Приморского края полномочий по оспариванию в судебном порядке сделок.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более, чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из совокупного анализа вышеприведенных положений следует вывод о том, что пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет.

Указанный вывод суда подтверждается разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которым в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное в пунктах 10.3, 10.3.1 – 10.3.8, 10.4 право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения спорного договора противоречит вышеуказанным нормам действующего земельного законодательства.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание спорных пунктов договора недействительными не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору, не влечет ничтожности прочих условий договора.

Учитывая изложенное, заявленные требования Первого заместителя прокурора Приморского края подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков. Поскольку ответчик - Администрация Лесозаводского городского округа в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика – ЗАО «Тайга».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительными пункты 10.3., 10.3.1., 10.3.2., 10.3.3., 10.3.4, 10.3.5, 10.3.6., 10.3.7., 10.3.8., 10.4. договора аренды земельного участка № 165/16 от 22.08.2016, заключенного между администрацией Лесозаводского городского округа и закрытым акционерным обществом «Тайга».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тайга» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Гарбуз