Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А55-5958/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5958/2024
10 декабря 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании   03 декабря 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВекторТелеКом"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.09.2024, диплом;

от ответчика –  не явились, извещены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВекторТелеКом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 221 277 руб. 73 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 277 руб. 73 коп. за период с 19.03.2022 по 22.02.2024; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с 23.02.2024 по день фактического исполнения решения суда (с учетом принятых судом 22.04.2024 уточнений)

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.20224 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен, отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ВекторТелеКом» (ООО «ВТК», Генподрядчик, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИП ФИО2, Субподрядчик, Ответчик) заключен договор от 11.10.2021 № 1/21546299/ИПТ (далее -Договор), по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию Генподрядчика выполнить комплекс услуг по проектированию и строительству Сети ШПД, ВОЛС, оформлению необходимых согласований, разрешений и договоров, а Генподрядчик, в свою очередь, обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 1.2 Договора  работы и услуги выполняются на основании подписанных с обеих сторон Дополнительных соглашений. Никаких дополнительных соглашений по Договору между Субподрядчиком и Генподрядчиком заключено не было.

Истец указал, что им 18.03.2023 произведен  ошибочный платеж в размере 200 000 (двести тысяч) рублей по договору в отсутствие заключенного дополнительного соглашения, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2022 № 290.

Таким образом, как полагает истец, в отсутствие правовых оснований, у ИП ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 200 000 (двести тысяч) руб.

Истец обращался к Ответчику с претензией от 13.11.2023 № 0161/23/ВТК, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, которая не была получена Ответчиком и вернулась в адрес ООО «ВТК», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310559317004.

Кроме того, истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами размере 21 277 руб. 73 коп. за период с 19.03.2022 по 22.02.2024.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами фактически сложились правоотношению в рамках договора от 11.10.2021 №1/21546299/ИПТ, заключенного сторонами.

Однако с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие; обязательство по выполнению работ  трансформируется в денежное обязательство.

В досудебной претензии истец указал ответчику на необходимость возвратить перечисленные им денежные средства в общей сумме 200 000 руб.  Указанная претензия получена ответчиком.

Таким образом, суд расценивает указанную претензию как требование о возврате денежных средств, как требование истца об утрате интереса к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившими свое действие. Более того, истцом также представлено уведомление об отказе от договора подряда в силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

На основании п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Указанная правовая позиция отражена также в определении Верховного Суда РФ от 26.10.2021 N 306-ЭС21-19394 по делу N А57-23551/2019.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 200 000 руб., отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего встречного предоставления на указанную сумму, отсутствие доказательств возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем в силу нормы п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 21 277 руб. 73 коп. за период с 19.03.2022 по 22.02.2024.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным по следующим основаниям

Учитывая установление в рамках настоящего дела сложившихся правоотношений по договору подряда, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения возможно с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора подряда и о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Данное уведомление направлено в адрес ответчика 17.10.2024, неудачная попытка вручения была осуществлена сотрудником почтовой связи 26.10.2024.

Согласно уточненным требованиям истца, им заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по 20.05.2024.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца ответчиком должно было быть исполнено по истечении 7 дней с даты неудачной попытки вручения ответчику уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть с 04.11.2024.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с 23.02.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом http://server-one:8080/20a?doc&nd;=813871378&nh;=0&c;=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2*+%EF%EE+%E4%E5%ED%FC+%F4%E0%EA%F2%E8%F7*&spack;=111a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2*+%EF%EE+%E4%E5%ED%FC+%F4%E0%EA%F2%E8%F7*%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D01%2F01%2F2023%26a14to%3D30%2F06%2F2023%26a14type%3D4%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D782100070%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D16%26lsz%3D38%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C21#C21день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поэтому ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 202 950 руб. 34 коп., начиная с 08.04.2023 по день исполнения обязательства в размере ключевой ставки рефинансирования банка России.

На основании изложенного  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВекторТелеКом" (ИНН: <***>) подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. 00 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с 04.11.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует  отказать.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВекторТелеКом" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. 00 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с 04.11.2024 по день фактического исполнения решения суда, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 712 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1