Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А05-6101/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6101/2017
г. Архангельск
29 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению структурного подразделения администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» комитета по управлению имуществом муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (ОГРН <***>, 164571, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-упаковка» (ОГРН <***>, 307800, <...>)

о расторжении договора аренды земельного участка № 3 от 05.04.2011 и взыскании 415 378 руб. 86 коп. долга и пени

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 – по доверенности от 26.06.2017

установил:

Структурное подразделение администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» комитета по управлению имуществом муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-упаковка» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 415 378 руб. 86 коп., в том числе 397 809 руб. задолженности по арендной плате за 2016 год по договору аренды земельного участка № 3 от 05.04.2011 и 17 569 руб. 86 коп. пени, начисленных за период с 16.04.2016 по 01.01.2017, а также расторжении указанного договора аренды.

Ответчик отзыв на иск не представил. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако была возвращена с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05 апреля 2011 года между Комитетом (арендодатель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Архсплав» (арендатор по договору) был заключен договор аренды земельного участка №3.

В соответствии с условиями договора арендатору предоставлен в пользование земельный участок площадью 82 315 кв.м. с кадастровым номером 29:04:040401:77 по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, с/с Осиновская, плотбище «Прилук» с разрешенным использованием – для производственной деятельности. Земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения.

Факт передачи земельного участка подтверждается передаточным актом от 05.04.2011.

Срок действия договора установлен с 05 апреля 2011 года на 49 лет (пункт 2.1. договора). Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке 13.07.2011.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Архсплав» было реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес – упаковка».

Запись о присоединении за № 2164632168150 внесена в ЕГРЮЛ 20.04.2016, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ универсальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Архсплав» является общество с ограниченной ответственностью «Бизнес – упаковка».

Соответственно, Общество «Бизнес- упаковка» стало арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:04:040401:77 по договору аренды от 05.04.2011.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а за 4-ый квартал – не позднее 25-го декабря текущего года.

Согласно пункту 3.3. договора ставки арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории МО «Виноградовский муниципальный район» устанавливается ежегодно постановлением главы администрации МО «Виноградовский муниципальный район»

Пунктом 3.4. договора установлено, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в срок, предусмотренный договором, но не чаще одного раза в год в соответствии со статьей 614 ГК РФ.

При изменении одного разрешенного вида использования земельного участка на другой арендной платы начисляется исходя из расчета ставки арендной платы земельного участка по новому виду разрешенного использования земельного участка с момента такого изменения. Изменение одного разрешенного вида использования земельного участка на другой производится в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 3.5. договора).

Ссылаясь на то, что арендная плата за 2016 год в сумме 397 809 руб. Обществом не внесена, Комитет просит взыскать долг в судебном порядке.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемым.

Расчет арендной платы на 2016 год выполнен истцом на основании постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области» и постановления главы администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 29.02.2016 № 37.

Как следует из материалов дела, первоначально расчет размера арендной платы на 2011 год был произведен по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной в отношении участка, предоставленного для производственной деятельности.

Затем Комитет произвел расчет арендной платы исходя из ставки 2%, установленной постановлением главы администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 29.02.2016 № 37 «Об установлении ставок арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории МО «Виноградовский муниципальный район» для земельных участков, предназначенных для складирования инертных материалов, древесины, дорожных химических добавок.

Расчет арендной платы на 2016 год произведен Комитетом исходя из ставки арендной платы 2% в размере 397 809 руб. (ежеквартальный платеж 99 452 руб.).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспариваются, и, следовательно, в силу вышеуказанной нормы считаются признанными.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 397 809 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 6.3. договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты платежей в срок, установленный договором, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ с подлежащей уплате суммы за каждый календарный день просрочки (или в соответствии с действующим законодательством).

На основании этого условия договора Комитет просит взыскать 17 569 руб. 86 коп. пени, начисленные за период с 16.04.2016 по 01.01.2017.

Факты просрочки во внесении арендной платы подтверждаются материалами дела и Обществом не опровергнуты.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.

На основании изложенного требование о взыскании 17 569 руб. 86 коп. пени подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за 2016 год, истец также просит расторгнуть договор аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 4.1.2. договора также установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что Комитет 24.03.2017 направил Обществу с письмом №115 от 24.03.2017 претензию, в которой просил Общество в срок до 15.04.2017 уплатить задолженность за 2016 год.

Кроме того в сопроводительном письме Комитет также предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Сопроводительное письмо от 24.03.2017 № 115 вместе с претензией возвращено почтой «за истечением срока хранения».

На основании материалов дела суд приходит к выводу, что истец принял все необходимые и разумные меры для досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора аренды, риски неполучения почтовой корреспонденции лежат на ответчике.

Требования о погашении задолженности, изложенные в претензии, Общество до настоящего времени не исполнило.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела судом установлены основания для расторжения договора и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, то требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворенной суммы иска.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №3 от 05.04.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:04:040401:77.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - упаковка» (ОГРН <***>) в пользу структурного подразделения администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» комитета по управлению имуществом муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (ОГРН <***>) 415 378 руб. 86 коп., в том числе 397 809 руб. долга, 17 569 руб. 86 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - упаковка» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 308 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран