Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-285821/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-285821/23-96-2024
22 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024


Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ ДВ" 675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 112, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 280101001 к ответчику АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" 115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 77250100 о взыскании 27 860 156 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.24г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ ДВ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 790 879,86 (семьсот девяносто тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 86 копеек за период с 19.10.2023 по 30.12.2023 года.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

01.04.2023 года между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда №931-21/СП78 на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) на Объекте «931-21/ПП-Кани-Курган».

Согласно условий заключенного Договора Истец принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по устройству проколов (ПЭ 100, диаметр 110мм), методом горизонтально-направленного бурения под автодорогой ВАПП Кани-Курган, для прокладки инженерных сетей.

Изначальная цена Договора составила 1 608 000 тысяч рублей. Истец надлежащим образом выполнил все предусмотренные работы, а Заказчик принял их и оплатил, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 25.04.2023 года, которым стороны согласовали выполнение новых объемов работ на общую сумму 37 836 999,60 рублей.

Согласно Договору и указанному дополнительному соглашению Ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы с следующем порядке:

- аванс в размере 80 % (30 269 599,68 рублей) перечисляется на лицевой счет Истца в течение 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения (пункт 3 Соглашения);

- окончательный расчет в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (Пункт 2.8. Договора).

19.09.2023 года, Сторонами заключено Дополнительное соглашение №3 к договору подряда, которым была увеличена стоимость выполняемых работ до 41 579 120,40 рублей.

В нарушение условий Договора Ответчик не перечислил аванс в полном объеме, а за выполненные работы до настоящего времени не рассчитался.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Ответчиком было уплачено 26 579 120,40 руб. по платёжному поручению №50165 от 27.12.2023 г.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ ДВ" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 790 879 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 159 850 руб.

Возвратить ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ ДВ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 451 руб., уплаченную по платежному поручению № 327 от 24.11.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник