Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А82-2831/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2831/2017
г. Ярославль
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗТЛ-Исаков"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вира-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1164829.05 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2017 г.; ФИО3, учредитель.

от ответчика – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗТЛ-Исаков" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вира-Н" о взыскании 1164829.05 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании договора № 1 от 25.07.2013 г., в соответствии с п.п. 1.1, 2.2, 3.1, 4.3, которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по перепланировке помещений стоматологического кабинета по ул. Нефтяников д. № 4 согласно проекта 17/07-13, выполненного ООО «КРОМ-ПРОЕКТ»; срок действия договора: с «25» июля 2013 г. по «15» октября 2013 г.; Подрядчик выполняет работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора согласно, технического задания, проекта, исходных данных и локальной сметы № 1; стоимость поручаемых работ составляет: в ценах 2013 года- 1120 000.00 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей; Заказчик имеет право на одностороннее расторжение договора в случае неисполнения Подрядчикам договорных обязательств и на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями, с предупреждением виновной стороны в письменном виде за пять дней.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1155000 руб., квитанциями № 001 от 06.06.2013 г., № 002 от 16.09.2013 г., № 003 от 25.09.2013 г., № 004 от 25.10.2013 г., № 005 от 11.11.2013 г., № 006 от 25.11.2013 г.,

04.01.2014 г. истцом была составлена дефектная ведомость № 1.

09.01.2014 г. Истец заключил с ФИО4 договор подряда на ремонт помещений, в соответствии с п.п. 1.1, 3.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по ремонту помещений на территории заказчика по адресу: <...>; по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 556400 руб.

Так же истец заключил с ФИО4 договор на вывоз и утилизации мусора от 09.01.2014 г. в соответствии с п.п. 1.1, 3.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по вывозу и утилизации мусора на а территории заказчика по адресу: <...>; по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 34000 руб.

Кроме этого истец заключил с ООО «АПБ» договор от 09.01.2014 г., на выполнение работ по монтажу автоматической охранно-пожарной сигнализации на сумму 50000 руб.

Так же истец заключил с ФИО5 договор от 09.01.2014 г. на монтаж электроснабжения и слаботочных систем на сумму 136000 руб.

Истец требованием от 20.05.2016 г. расторг с ответчиком договор в одностороннем порядке, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Ненадлежащее выполнение работ по договору, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга не оспорил, не представил доказательств оплаты долга, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, приведших к причинению ущерба истцу, подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования по взысканию 1155000 руб. в счет возмещения ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика 73501,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 22.02.2017 г.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вира-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗТЛ-Исаков" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1155000 руб. в счет возмещения ущерба, 73501,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 22.02.2017 г., 24677,39 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с суммы долга 1155000 руб. начиная с 23.02.2017 г. до фактического исполнения задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Систерова Н.А.