Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-170118/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170118/24-48-1267
г. Москва
24 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФИО1 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОФ" (115404, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. 6-Я РАДИАЛЬНАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ. XII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ процентов и расходов на оплату услуг представителя

при участии представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Как следует из материалов дела, Истец в период с 02.03.2010 по 08.12.2021 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Энергопроф», с размером доли в уставном капитале общества 60 %, с номинальной стоимостью доли 879 000,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 6.1. статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

«01» декабря 2021 года Истцом в установленном законом порядке оформлено заявление о выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Энергопроф» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Соответствующая регистрационная запись в ЕГРЮЛ о переходе доли Истца Обществу внесена «09» декабря 2021 года.

Согласно п. 6.1. ст. 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу.

При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Таким образом, обязанность у ООО «Энергопроф» выплатить ФИО1 действительную стоимость его доли в уставном капитале общества наступила «10» марта 2022 г.

Однако, требование ФИО1 о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Энергопроф» обществом в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратился с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «10» октября 2023 г. по делу №А40-125255/2022 с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в размере 3 515 000 (три миллиона пятьсот пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 40 575 (сорок тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Судебный акт ООО «Энергопроф» исполнен «19» марта 2024 г., что подтверждается платежным поручением №240 от 19.03.2024.

В силу положений пункта 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ№ 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях невыплаты действительной стоимости доли в установленный Законом срок выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли.

Учитывая тот факт, что Общество выплату ФИО1 своевременно не произвело, имеются правовые основания для взыскания с ООО «Энергопроф» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному в дело расчету за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в сумме 579 064 руб. 62 коп.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Ответчиком доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения спора суду не представлено.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина и расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Доказательств чрезмерности расходов ответчиком суду не представлено и возражений ответчиком не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергопроф» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 579 064 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 581 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья И. Ю. Бурмаков