Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А31-9737/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9737/2022
г. Кострома
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310440122100041, ИНН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом г. Костромы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 435 рублей задолженности по контракту от 24.05.2021 № 2021.0053, 3 099 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей государственной пошлины, связанной с получением выписки ОГРНИП на истца,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом г. Костромы» о взыскании 34 435 рублей задолженности по контракту от 24.05.2021 № 2021.0053, 3 099 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей государственной пошлины, связанной с получением выписки ОГРНИП на истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Родильный дом г. Костромы» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен контракт от 24.05.2021 № 2021.0053 на оказание услуг по межремонтному (техническому) обслуживанию и проведению ремонтов систем вентиляции и кондиционирования воздуха.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по межремонтному (техническому обслуживанию и проведению ремонтов систем вентиляции и кондиционирования воздуха для нужд ОГБУЗ Родильный дом г. Костромы по согласованным объемам, форме, стоимости, указанным в техническом задании.

В силу пункта 1.3 заказчик обязуется принимать оказанные надлежащим образом услуги и оплачивать их в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в контракте.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 79 875 рублей.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры/счета в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора истец оказал заказчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 79 875 рублей, что подтверждается актами, обоюдно подписанным сторонами.

Ответчик в нарушение пункта 1.3 контракта оказанные услуги своевременно не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 77 478 рублей 75 копеек.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 34 435 рублей задолженности по контракту от 24.05.2021 № 2021.0053, 3 099 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей государственной пошлины, связанной с получением выписки ОГРНИП на истца

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании пеней.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принят отказ от данного требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком признается.

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор от 18.08.2022 на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по контракту от 24.05.2021 № 2021.0053 с ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы».

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- осуществить досудебное урегулирование спора, путем предъявления письменных претензий;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Костромской области, произвести расчет иска;

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение в размере 15 000 рублей.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В соответствии с пунктом 6 данного постановления судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, то есть подлежит оценке не цена работы (услуги), формируемая представителем, а именно стоимость работы (услуги) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10-14 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал разъяснения относительно условий возмещения судебных издержек: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и конкретным делом, рассматриваемым с его участием.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 29.08.2022 № 3.

Доказательств чрезмерности судебных расходов на юридические услуги в заявленной сумме в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей в связи с получением выписки из ЕГРНИП с информацией о местонахождении истца. Поскольку пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ на истца возложена обязанность представления в суд выписки из ЕГРИП, истец правомерно просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с получением данного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей в связи с получением выписки из ЕГРНИП с информацией о местонахождении истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 30% от суммы госпошлины – 600 рублей (30% от 2000 рублей).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 099 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 499 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от требования о взыскании неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом г. Костромы», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного 24.01.1995 в качестве юридического лица, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310440122100041, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Тихоокеанский Шкотовского района Приморского края, адрес: <...>, зарегистрированного 09.08.2010 в качестве индивидуального предпринимателя, задолженность в сумме 34 435 рублей по контракту от 24.05.2021 № 2021.0053 на оказание услуг по межремонтному (техническому) обслуживанию и проведению ремонтов систем вентиляции и кондиционирования воздуха, расходы на оказание юридически услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей за рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей в связи с получением выписки из ЕГРНИП с информацией о местонахождении истца.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310440122100041, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Тихоокеанский Шкотовского района Приморского края, адрес: <...>, зарегистрированного 09.08.2010 в качестве индивидуального предпринимателя, государственную пошлину в сумме 2 499 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 01.09.2022 № 34.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова