Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А55-13678/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2024 года

Дело №

А55-13678/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев 27 августа - 03 сентября 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Бин» ИНН <***>, 446370, <...> 25Б-29

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД УРАЛМЕХАНИКА» ИНН <***>, 141407, Московская область, г.о. Химки, <...> ВЛД, 21, стр. 1, этаж/помещение 17/1701-1

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2023

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО Строительная Компания «Бин» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «ТД УРАЛМЕХАНИКА» в пользу ООО Строительная Компания «Бин» сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 6 815 513 рублей;

2. Взыскать с ООО «ТД УРАЛМЕХАНИКА» в пользу ООО Строительная Компания «Бин» неустойку за невозврат суммы неотработанного аванса за период с 29.12.2023 по 16.04.2024 в размере 742 890 рублей и за период с 17.04.2024 до его фактического исполнения.

3. Взыскать с ООО «ТД УРАЛМЕХАНИКА» в пользу ООО Строительная Компания «Бин» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 792 рублей, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27 августа 2024 года до 03 сентября 2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «БИН» (Покупатель, Истец) и ООО «ТД УРАЛМЕХАНИКА» (Поставщик) заключен договор поставки № ТДУ-7/2022 от 29.12.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю Товар, а Покупатель принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно спецификации № 1 от 29.12.2022 (Приложение № 2 к иску) Поставщик обязался поставить ствол пожарный лафетный стационарный, затвор дисковый стальной, вышки пожарные, пожарный роботизированный лафетный ствол в комплекте, оборудование КИПиА для управления роботизированными лафетными стволами в комплекте, общей стоимостью в размере 13 831 590,00 рулей с НДС20%, в течение 60 рабочих дней после подписания Сторонами настоящей Спецификации и внесения Покупателем предварительной оплаты в размере 70% от стоимости по спецификации.

20.01.23 Истец перечислил Ответчику сумму предоплаты в размере 9 682 113,00 рублей (платежное поручение № 110 от 20.01.2023).

Соответственно, обязательства Поставщика по поставке Товара должны были быть исполнены до 18 апреля 2023г. включительно.

При этом в соответствии с п. 2.2. Договора одновременно с передачей Товара Поставщик передает Покупателю документы, подтверждающие качество Товара, предусмотренные законодательством РФ и необходимую техническую документацию Товара.

08 августа 2023 г. письмом с исх.№182 Поставщик проинформировал Покупателя о прохождении Поставщиком процедуры сертификации для всей номенклатуры Товара, выпускаемых Поставщиком, с гарантией предоставления таких документов в срок до 30.11.2023.

02 октября 2023 г. Поставщик произвел частичную отгрузку Товара по по п.п 1 - 3, 6 -8, предусмотренными Спецификацией №1 от 29.12.2022, на общую сумму 2 556 491,67 рублей без НДС20%, 3 067 790 рублей с НДС20%, предоставив УПД №94 от 02.10.2023 для подписания Покупателю без сертифицирующих документов на товар.

01 ноября 2023 г. в письме исх. № 188 Поставщик гарантировал о направлении всей документации в срок не позднее 10.11.2023.

01 декабря 2023 г. письмом Исх. №192 2023 уведомил Покупателя об изменении в одностороннем порядке ассортимента поставляемого Товара в части технических характеристик лафетных стволов (замена роботизированного лафетного ствола на лафетный ствол с дистанционным управлением), с увеличением в этой связи итоговой стоимости Договора поставки на 40%.

Учитывая грубое нарушение Поставщиком условий по поставке Товара, одностороннее изменение Поставщиком условий поставки, Покупатель, утратив интерес к дальнейшему сотрудничеству, направил Поставщику письмо Исх. № 3540' от 25.12.2023 об отказе от Договора с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 9 682 113 рублей. Также Покупателем были запрошены сертифицирующие документы для приемки отгруженного Товара и подписания УПД на сумму 2 556 491,67 рублей без НДС20%, 3 067 790 рублей с НДС20%.

23 января 2024 г. письмом Исх.№ 200 Поставщиком направлено скорректированное УПД № 94 от 02.10.2023 на сумму 2 388 833,34 рублей без НДС, 2 866 600 рублей с НДС и представлен график возврата авансового платежа в размере 6 815 513 рублей, согласно которому Поставщик обязуется производить:

Первый платеж до 23.02.2024г. в размере 1 135 918 руб. 83 коп.

Второй платеж до 22.03.2024г. в размере 1 135 918 руб. 83 коп.

Третий платеж до 23.04.2024г. в размере 1 135 918 руб. 83 коп.

Четвёртый платеж до 23.05.2024г. в размере 1 135 918 руб. 83 коп.

Пятый платеж до 21.06.2024г. в размере 1 135 918 руб. 83 коп.

Шестой платеж до 23.07.2024г. в размере 1 135 918 руб. 83 коп.

Вместе с тем, ввиду невозможности у Покупателя предоставить рассрочку Поставщику, а принимая во внимание неисполнение со стороны Поставщика обязательства по погашению имеющейся задолженности, в том числе по предоставленному Поставщиком Графику платежей, в добровольной порядке, Покупатель направил в адрес Поставщика письмо Исх. № 891 от 16.04.2024 с приложенными подписанным УПД № 94 от 02.10.2023 на сумму 2 388 833,34 рублей и исковое заявление, а также ввиду данных обстоятельств вынужден обратиться в Арбитражный суд Самарской области в соответствии с п. 9.4 Договора с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 815 513 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.

Неисполнение обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 6 815 513 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.12.2023 по 16.04.2024 в 742 890 руб. (0,1%)

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3 Договора сторонами установлена штрафная санкция за невозврат в срок денежной суммы, соответственно применяется договорная неустойка.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1%

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД УРАЛМЕХАНИКА» (ОГРН <***>) в пользу ООО Строительная Компания «Бин» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 6 815 513 рублей, неустойку за невозврат суммы неотработанного аванса за период с 29.12.2023 по 16.04.2024 в размере 742 890 руб., и за период с 17.04.2024 до его фактического исполнения, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 792 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина