Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-10090/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10090/19-47-76
г. Москва
21 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «ТАРКЕТТ РУС» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***> ИНН <***>) третье лицо: ООО «Аликанте» о взыскании 2 171 546,97 руб.,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ТАРКЕТТ РУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании 2 171 546, 97 руб. основного долга по банковской гарантии от 16.03.2016 №786-16/БГ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик не поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Третье лицо письменный отзыв не представило, исковые требования документально не оспорило.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Ответчик, Банк) является Гарантом по банковской гарантии от 16 марта 2016 г. № 786-16/БГ.

ООО «Аликанте», Принципал по данной банковской гарантии, свои обязательства перед АО «ТАРКЕТТ РУС» (Бенефициар) по Договору поставки с условием об отсрочке платежа № 443 от 30.11.2015 в части обязательства оплаты Принципалом Бенефициару в случае нарушения срока оплаты товара (п. 6.4. Договора) более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, процентов на сумму коммерческого кредита, начиная со дня передачи товара Бенефициаром и до дня оплаты, в соответствии с п. 7.3. Договора, не выполнило, что послужило основанием для предъявления требования по гарантии.

20 ноября 2018 года АО «ТАРКЕТТ РУС» в предусмотренном в гарантии порядке (п.п. 5-7, 12) направило требование от 19.11.2018 исх. № 190 о выплате по Гарантии и предоставило документы, названные в гарантии.

Согласно п.8 Гарантии Гарант осуществляет платеж или отказывает в платеже в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Бенефициара. Мотивированный отказ направляется Гарантом Бенефициару и Принципалу.

В установленные сроки АО «ТАРКЕТТ РУС» (Ответчик) не получило от Гаранта денежные средства в размере, указанном в требовании от 19.11.2018, не получило и мотивированный отказ от исполнения принятых на себя обязательств, что нарушает условия Банковской гарантии от 16 марта 2016 г. № 786-16/БГ.

Направленная в адрес ответчика претензии исх. № 197 от 03.12.2018 с просьбой урегулировать спор в досудебном порядке, также оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии с абз. 2 п. 2 банковской гарантии от 16 марта 2016 года № 786-16/БГ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии ограничивается суммой, на которую выдана гарантия.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года по делу А40-12016/18-172-81 с ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в пользу АО «ТАРКЕТТ РУС» взыскана другой банковской гарантии №785-16/БГ и № 786-16/БГ от 16.03.2016 сумма в размере 7 783 245 руб. 03 коп. – общая сумма выплаты по банковским гарантиям, 45 208 руб. – сумма неустойки, 62 142 руб. – сумма государственной пошлины.

09 ноября 2018 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2018 года исполнено.

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года по делу А40-12016/18-172-81, в сумму задолженности ответчика перед истцом входит, в том числе, и сумма в размере 2 783 245,03 руб. - по банковской гарантии от 16 марта 2016 года № 786- 16/БГ и сумма процентов в размере 45 208 руб.- в связи с несвоевременным выполнением требования по банковской гарантии от 16 марта 2016 г. № 786-16/БГ.

Общая сумма банковской гарантии от 16 марта 2016 г. года № 786-16/БГ составляет сумму в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей, срок действия гарантии - до 03 декабря 2018 года включительно.

Основание начисления процентов на сумму коммерческого кредита, начиная со дня передачи товара Бенефициаром и до дня оплаты, в соответствии с п. 7.3. Договора, (неоплата поставленного товара) и расчет процентов соответствуют условиям договора поставки с условием об отсрочке платежа № 443 от 30.11.2015г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по спорной банковской гарантии составила 2 171 546, 97 руб.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена п. 1 ст. 376 ГК РФ, а именно, Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п.1 ст. 374 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Истец, предъявляя ответчику требование об уплате по банковской гарантии, указал на нарушение принципалом обязательств по договору, приложил соответствующие документы.

Ссылка в гарантии на основное обязательство не меняет независимой природы гарантии. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования Бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Законодательно закрепленный принцип независимости гарантии от основного обязательства был разъяснен в п.5 Информационного письма от 15 января 1998 N 27 в котором Президиум ВАС РФ указал, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты по спорной банковской гарантии в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Доводы ответчика сводятся к тому, что обеспеченным спорной банковской гарантией договором поставки №443 от 30.11.2015 установлен слишком высокий размер ответственности Принципала.

Ответчик, являясь Гарантом, не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана Гарантия, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче Гарантии, и в своих возражениях против Требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в Гарантии.

Возражения о чрезмерно высоком размере штрафных санкций за неисполнение Принципалом обязательств по указанному договору поставки, не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полной сумме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика, согласно положениям ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 329, 368, 370, 375, 376, 377 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 69, 110, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АО «ТАРКЕТТ РУС» (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в размере 2 171 546, 97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 858 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев