Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А19-19495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19495/2022 17.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А+" (121170, МОСКВА ГОРОД, КУТУЗОВСКИЙ <...> ЦОКОЛЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЭК ПЕРМЬ" (614095, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, СТАХАНОВСКАЯ УЛИЦА, 18, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 176 398 руб. 88 коп.,

с участием третьего лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМ-ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127051, <...>, ЭТАЖ 2 ОФ 204),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А+" (далее – истец, ООО "А+") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЭК ПЕРМЬ" (далее – ответчик, ООО "АРТЭК ПЕРМЬ") о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего оказания услуг по договору № б/н от 11.01.2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом в размере 148 298 руб. 88 коп., стоимости оплаченных услуг в размере 28 100 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела в письменном отзыве на исковое заявление факт повреждения груза не оспорил, не признал наличие его вины в повреждении спорного груза, указав, что погрузка груза осуществлялась силами и средствами грузоотправителя (ООО «КМ-Технология»), повреждение груза произошло вследствие его ненадлежащей упаковки, вместе с тем, по условиям договора (п. 3.3.6) обязанность по обеспечению надлежащей упаковки груза, отвечающей условиям транспортировки и характеру груза, предохраняющей от порчи и повреждений в пути следования


и при произведении погрузочно-разгрузочных работ, лежит на клиенте (истце), который обязан устранить недостатки самостоятельно либо силами третьих лиц (поставщика, исполнителя и др.). Кроме того, ответчик оспорил правомерность одновременного предъявленного истцом требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату стоимости повторной доставки груза, а также требования о взыскании стоимости оплаченных услуг по договору от 11.01.2021 (вознаграждения экспедитору).

Определением от 14.11.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМ-ТЕХНОЛОГИЯ" (далее – ООО "КМ- ТЕХНОЛОГИЯ") – грузоотправитель.

В дополнении к отзыву ответчик также указал, что в договоре-заявке ПРМ от 29.04.2021 в графе особые условия к перевозке груза, которая подлежит заполнению заказчиком, в случае необходимости дополнительной упаковки груза заказчик делает соответствующую отметку, при этом в договоре-заявке отсутствует какое-либо указание о необходимости доупаковки груза, заказчик не дал соответствующего поручения исполнителю, при этом представитель исполнителя при приемке груза не обладал информацией о том, надлежащим ли образом упакован груз, так как груз (сложенные на деревянном паллете плиты) был обернут непрозрачной полиэтиленовой пленкой, не позволяющей визуально оценить надежность крепления груза внутри нее.

Истец в представленных пояснениях поддержал заявленные требования по ранее изложенным в иске основаниям.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о принятии искового заявления к производству, привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направило, письменные пояснения по существу заявленных исковых требований во исполнение определения суда от 14.11.2022 не представило.

Протокольным определением от 09.03.2023 судебное разбирательство отложено на 10.04.2023.

29.03.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили ходатайства приобщении к материалам дела дополнительных документов (доказательств направления отзыва в адрес третьего лица) и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, пояснений, ходатайств не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРТЭК ПЕРМЬ" (исполнитель) и ООО "А+" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом от 11.01.2021 (далее – договор от 11.01.2021), по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель по заявке, за вознаграждение и за счет клиента принимает на себя организацию междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, в том числе осуществляет поиск соответствующего транспортного средства, и заключает от своего имени гражданско-правовые договоры с третьими лицами; в свою очередь, клиент обязуется оплачивать услуги исполнителя.


Исполнитель организует перевозку груза клиента согласно заявке (на основании письменного договора-заявки установленного образца (Приложение № 1 к договору)) (пункты 2.1, 3.1).

На основании договора-заявки ПРМ от 29.04.2021 ООО "АРТЭК ПЕРМЬ" обязался организовать перевозку груза – отделочных строительных и сопутствующих материалов, в количестве 2 мест, весом 2500 кг, в том числе, фасадных панелей 16 мм, артикул NW3752A, в количестве 116 штук, со склада поставщика (контрагента истца) – грузоотправителя (ООО "КМ-ТЕХНОЛОГИЯ"), адрес – г. Подольск, в адрес грузополучателя (истца, ООО "А+"), адрес – г. Пермь, дата погрузки – 30.04.2021, дата разгрузки – 04.05.2021. Стоимость услуг по перевозке груза стороны определили в размере 28 100 руб., с НДС.

Как указано истцом в иске, ООО "КМ-ТЕХНОЛОГИЯ" груз был передан водителю ФИО2 по доверенности, выданной ООО "АРТЭК ПЕРМЬ", и принят перевозчиком.

Услуги по перевозке груза оплачены истцом по счету от 04.05.2021 № 965 в полном объеме.

В рамках договора от 11.01.2021 осуществлена перевозка груза.

При получении груза на складе грузополучателя 07.05.2021 истцом обнаружены повреждения упаковки и неустранимые повреждения товара – фасадных панелей 16 мм, артикул NW3752A, в количестве 54 штук, общей стоимостью 118 298 руб. 88 коп., в виде сколов на боковых частях (замках), углах панелей, не допускающие их дальнейшее применение по назначению. Данные обстоятельства зафиксированы истцом в акте сдачи-приема груза от 04.05.2021 путем указания на приемку товара с повреждениями, подписанном грузополучателем и экспедитором, которые впоследствии конкретизированы истцом в акте приемки № 1 от 07.05.2021, подписанном им в одностороннем порядке. Истцом также произведена фотофиксация.

Как указал истец, повреждения товара получены в процессе перевозки груза, в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг транспортной экспедиции, в связи с чем истцом понесены убытки в виде реального ущерба в размере стоимости поврежденного товара (118 298 руб. 88 коп.).

Кроме того, стоимость оказанных ответчиком и оплаченных истцом услуг по договору от 11.01.2021 (вознаграждение экспедитору), подлежащая возвращению истцу, составила 28 100 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 01/0705 от 07.05.2021 с требованием о возмещении убытков в размере стоимости поврежденного груза (118 298 руб. 88 коп.), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в связи с повреждением части товара (54 фасадных панелей) и его непригодностью для реализации потребителю, истец был вынужден приобрести новые фасадные панели у поставщика (ООО "КМ-ТЕХНОЛОГИЯ"), в том числе, оплатить услуги их доставки (перевозки) на основании заключенного с третьим лицом (ИП ФИО3) договора-заявки на перевозку от 19.05.2021, стоимостью 30 000 рублей. Услуги по перевозке груза по согласованному маршруту г. Подольск – г. Пермь, оказанные ИП ФИО3, оплачены истцом на основании счета от 19.05.2021 № 75 платежным поручением от 20.05.2021 № 891 на сумму 30 000 рублей.

Данная сумма также предъявлена истцом к взысканию в качестве реального ущерба.

Таким образом, неудовлетворение требований истца в порядке досудебного урегулирования спора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с требованиями со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статей 15, 803 ГК РФ о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке, в размере 148 298 руб. 88 коп., стоимости оказанных


ответчиком и оплаченных истцом услуг по договору от 11.01.2021 (вознаграждение экспедитору) в размере 28 100 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, что повлекло причинение истцу убытков в виде ущерба в размере стоимости поврежденного товара и стоимости транспортных расходов, связанных с допоставкой товара, кроме того, истец просит взыскать стоимость оказанных ответчиком и оплаченных истцом услуг по договору от 11.01.2021.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом от 11.01.2021, на основании договора-заявки ПРМ от 29.04.2021, ответчиком осуществлена перевозка груза – отделочных строительных и сопутствующих материалов, в количестве 2 мест, весом 2 500 кг, в том числе, фасадных панелей 16 мм, артикул NW3752A, в количестве 116 штук, по маршруту г. Подольск – г. Пермь, грузоотправитель – ООО "КМ-ТЕХНОЛОГИЯ" (третье лицо), грузополучатель – ООО "А+" (истец).

Стоимость оказанных в рамках договора услуг по перевозке груза составила 28 100 руб. 00 коп.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими


положениями о договоре транспортной экспедиции (глава 41 части 2 ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору транспортной экспедиции существенными условиями являются условия о предмете договора, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны.

Проанализировав условия договора от 11.01.2021, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции, что свидетельствует о заключенности договора.

Доказательства прекращения, расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договора в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза по маршруту: г. Подольск – г. Пермь сторонами не оспорен, подтвержден материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере стоимости поврежденного, по мнению истца, по вине ответчика груза и транспортных расходов, связанных с допоставкой товара, а также стоимости оказанных ответчиком и оплаченных истцом услуг по договору от 11.01.2021 (вознаграждения экспедитору).


Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте в абзаце первом пункта 2 статьи 15 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7 - 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по поводу перевозки, основанные на договоре.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками


и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Факт повреждения части груза (54 фасадных панелей) сторонами не оспаривается, в подтверждение данного факта в материалы дела представлены акт сдачи-приема груза серии А № 763 от 04.05.2021, подписанный сторонами – грузополучателем и экспедитором, а также подписанный истцом в одностороннем порядке акт приемки № 1 от 07.05.2021.

Кроме того, истцом представлены фотографии товара на стадии передачи товара грузоотправителем (поставщиком) экспедитору и приемки товара грузополучателем на складе последнего.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая исковые требования, ответчиком в письменном отзыве на иск и дополнении к нему указал, что груз (фасадные панели) для транспортировки был передан ответчику на деревянном поддоне, обернутый в полиэтиленовую стрейч-пленку. Указанная непрозрачная полиэтиленовая пленка не позволяла визуально оценить надежность крепления груза внутри нее. У переданного к перевозке груза отсутствовала жесткая упаковка, при этом деревянная обрешетка у перевозчика заказана не была. В процессе транспортировки одно из оснований деревянного поддона подломилось, что привело к смещению находившегося на нем груза.

Таким образом, по мнению ответчика, повреждение груза произошло по вине грузоотправителя, по причине выбора последним некачественного поддона для транспортировки товара и ввиду ненадлежащей упаковки товара.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы ответчиком в акте о результатах проведенного служебного расследования от 04.05.2021 № 11 на основании приказа о создании комиссии по проведению служебного расследования от 04.05.2021.

Ответчик также указал, что последним фактически был лишь подан автомобиль под загрузку, погрузка груза осуществлялась силами и средствами грузоотправителя (ООО «КМ-Технология»).

Ответчик, сославшись на условия договора (пункты 3.3.6, 5.8 договора), на положения части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта, а также разъяснения, изложенные в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), указал, что в рассматриваемом случае он не несет ответственности за повреждение (порчу) груза, произошедшее ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, поскольку им не была принята на себя обязанность упаковать груз, при этом клиент при заказе услуги перевозки груза автомобильным транспортом имел возможность воспользоваться услугами страхования перевозимого груза либо дополнительной упаковки груза, которые не были им заказаны, поскольку повлекли бы дополнительные расходы. При приемке груза ответчик не обладал информацией о ненадлежащей упаковке груза.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд полагает необходимым отметить, что представленные в материалы дела фотографии поврежденного товара, выполненные истцом и третьим лицом, не могут быть


приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт повреждения товара именно в процессе его транспортировки (перевозки) ответчиком, поскольку не позволяют определить дату, время, место их выполнения (в момент передачи товара грузоотправителем экспедитору/приемки товара грузополучателем), с достоверностью соотнести запечатленный на них товар с товаром, требование о взыскании убытков в связи с повреждением которого заявлено в рамках настоящего дела, принимая во внимание, что фотографии не указаны в качестве приложений к вышеуказанным актам приемки, акты не содержат указания на применение фотофиксации.

В соответствии с пунктом 2.5 договора фактическое количество груза, вес, объем и состояние его упаковки удостоверяются подписями полномочных представителей исполнителя и клиента (грузоотправителя/грузополучателя) в ТТН либо в экспедиторской расписке при сдаче и получении груза на складах исполнителя.

Согласно условиям пункта 2.9 договора передача груза исполнителю подтверждает факт ознакомления и согласия клиента с условиями перевозки груза.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора клиент обязан предоставлять достаточную и достоверную информацию о грузе, его свойствах (включая физикохимические, конструктивные и иные характеристики, влияющие на сохранное состояние груза, требования к соблюдению температурного режима), а также особенностях перевозки.

Как следует из пункта 3.1.7 договора, исполнитель принимает груз к перевозке по количеству грузовых мест (паллет, коробов и т.п.), исполнитель не производит сверку груза по соответствию наименования, веса, объема и количества вложений (содержимого) грузовых мест (паллет, коробов и т.п.) с сопроводительной документацией, не проверяет содержимое на наличие явных или скрытых дефектов, и не несет ответственности за выявившиеся в процессе транспортировки и/или приема/выдачи груза несоответствие, в том числе, за внутреннюю недостачу, потерю товарного вида содержимого, при целостности наружной упаковки.

При этом, в соответствии с пунктом 3.3.6 договора обязанность по обеспечению надлежащей упаковки груза, отвечающей условиям транспортировки и характеру груза, предохраняющей от порчи и повреждений в пути следования и при произведении погрузочно-разгрузочных работ, возложена на клиента (истца).

Так, перевозимый груз должен находится в цельной упаковке, исключающей незаметный доступ (опечатанной, опломбированной и т.п.) с обозначением характера груза и количество вложений, упаковка груза (тара) должна обеспечивать его полную сохранность, бьющиеся и хрупкие грузы должны быть снабжены предупредительными надписями и манипуляционными знаками, предусмотренными стандартами, правилами перевозок грузов, Уставом автомобильного транспорта РФ. Вышеуказанные недостатки клиент обязан устранить самостоятельно либо силами третьих лиц (поставщика, исполнителя и др.), в противном случае клиент отказывается от претензий по замене, недостаче, несоответствию, потере товарного вида вложений.

В соответствии с положениями пункта 5.2 договора от 11.01.2021, исполнитель несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в пределах действительной (документально подтвержденной) стоимости груза при наличии вины Исполнителя, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли в следствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Исполнитель освобождается от ответственности, в том числе, за потерю товарного вида, в случае если упаковка груза не обеспечивает сохранность содержимого при транспортировке; за повреждение (порчу) груза вследствие неуказания клиентом в заявке особых условий перевозки.

В соответствии с пунктом 5.8 договора исполнитель не несет ответственность за коммерческие риски и упущенную выгоду клиента, равно, как и не несет ответственность по обязательствам клиента, перед третьими лицами последнего.


В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26), экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

С учетом условий заключенного между сторонами договора от 11.01.2021 суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению надлежащей упаковки груза, отвечающей условиям транспортировки и характеру груза, предохраняющей от порчи и повреждений в пути следования и при произведении погрузочно-разгрузочных работ, возложена на клиента (истца), при этом, недостатки упаковки груза клиент (истец) обязан устранить самостоятельно либо силами третьих лиц (поставщика, исполнителя и др.).


Поскольку в рассматриваемом случае грузоотправителем выступал контрагент истца (поставщик) – ООО "КМ-ТЕХНОЛОГИЯ" (третье лицо), именно данное лицо должно было подготовить груз к перевозке.

Соответствующая обязанность экспедитора по дополнительной упаковке груза сторонами не согласована.

ООО "КМ-ТЕХНОЛОГИЯ" в ходе рассмотрения дела определения суда не исполнены, пояснения по существу заявленных требований не представлены.

Суд полагает, что в отсутствие распоряжения клиента на упаковку или доупаковку груза, ответчиком обоснованно с учетом предоставленных истцом сведений о характеристиках, свойствах товара, имеющихся в договоре-заявке ПРМ от 29.04.2021, сделан вывод о том, что клиент, равно как и грузоотправитель, сочли упаковку груза надлежащей для перевозки, о каких-либо дополнительных особых индивидуально-определенных признаках груза, указывающих на его хрупкость или о специальных требованиях (условиях) к перевозке груза клиентом экспедитору указано не было, что свидетельствует о нарушении клиентом условия о предоставления полной и достоверной информации о свойствах груза.

Кроме того, третьим лицом и истцом не опровергнут надлежащими доказательствами довод ответчика о том, что погрузка груза на транспортное средство осуществлялась силами грузоотправителя (ООО "КМ-ТЕХНОЛОГИЯ", третьего лица).

Таким образом, с учетом содержания представленных в материалы дела документов, согласованных сторонами условий договора, вышеуказанных норма права и разъяснений высшего судебного органа, суд признает, что в рассматриваемом случае именно грузоотправитель, осуществляющий профессиональную предпринимательскую деятельность, связанную с оптовой торговлей строительными материалами, и соответственно обладающий информацией об установленных обязательных требованиях к условиям их перевозки (в том числе, необходимой упаковки, позволяющей обеспечить их сохранность), мог и должен был обеспечить надлежащую упаковку перевозимого груза в соответствии с его особенностями либо предоставить контрагенту (истцу) исчерпывающую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, необходимую для исполнения экспедитором его обязанностей по договору, в связи с чем риск утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза, возникших ввиду ненадлежащей упаковки товара в отсутствие у экспедитора информации о грузе, необходимой для исполнения последним его обязанностей, не может быть возложен на экспедитора (ответчика).

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта противоправности действий ответчика и наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, доводы истца в данной части, с учетом возражений ответчика, являются необоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки, а также факт нарушения ответчиком обязательства, иными словами, не доказаны противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость


груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, для признания обоснованным требования о возврате ранее уплаченного вознаграждения необходимо первоначально установить наличие всей совокупности элементов состава убытков, причиненных утратой (повреждением) груза, а также согласование сторонами договора транспортной экспедиции соответствующего условия о возможности возврата клиенту ранее уплаченного вознаграждения.

Поскольку, как было указано выше, судом установлена недоказанность истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также учитывая отсутствие в договоре согласованного сторонами условия о возврате экспедитором клиенту ранее уплаченного вознаграждения наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, если оно не входит в стоимость груза, суд пришел к выводу о неправомерности и необоснованности заявленного требования о взыскании стоимости оказанных ответчиком и оплаченных истцом услуг по договору от 11.01.2021 в размере 28 100 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, в размере 148 298 руб. 00 коп., стоимости оказанных ответчиком и оплаченных истцом услуг по договору от 11.01.2021 (уплаченного вознаграждения экспедитору) в размере 28 100 руб. 00 коп. суд признает неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 30.06.2022 № 1469 уплачена государственная пошлина в размере 6 292 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:40:00

Кому выдана Бабаева Анна Владимировна