Решение от 29 января 2018 г. по делу № А63-16567/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16567/2017
г. Ставрополь
29 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРН <***>, с. Покровское Красногвардейского районе,

к-главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРН <***>, с. Покровское Красногвардейского района,

-администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Покровское,

третье лицо: администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Красногвардейское Красногвардейского района,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и обязании возвратить земельный участок,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 25.09.2017, ответчика ФИО2 (лично), представителя администрации села Покровского ФИО4 по доверенности от 19.07.2017, представителя администрации Красногвардейского муниципального района ФИО5 по доверенности от 10.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к главе КФХ ФИО2 и администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края (далее – администрация села) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 23.06.2017 № 1 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:24, площадью 1815 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Покровское, разрешенное использование – обеспечение сельскохозяйственного производства, в распоряжение муниципального образования Красногвардейского муниципального района Ставропольского края.

Глава КФХ ФИО2 в отзыве на иск указал, что спорный земельный участок был представлен ему на основании заявления о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:0005, как дополнительная площадь для использования принадлежащего ему на праве собственности арочного склада с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:0005 выделен неверно, его площадь недостаточна для эксплуатации находящегося на нем объекта.

Администрация в отзыве на иск с требованиями не согласилась, указала, что спорный земельный участок предоставлен главе КФХ ФИО2 для размещения и использования арочного склада, принадлежащего последнему на праве собственности, а также указала на ненадлежащий способ защиты истцом нарушенного права по причине необходимости оспаривания не договора аренды, а постановления администрации от 29.12.2016 № 151 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Третье лицо в отзыве на иск поддержала позицию администрации.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Постановлением администрации села от 29.12.2016 № 151 главе КФХ ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным кадастровым номером 26:01:010803:8:ЗУ1, площадью 1815 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Покровское, разрешенное использование: для размещения общественных построек, утверждена схема раздела земельного участка с условным кадастровым номером 26:01:010803:8 с сохранением в измененных границах земельного участка площадью 347 002 кв.м и образованием земельного участка с условным кадастровым номером 26:01:010803:8:ЗУ1, площадью 1815 кв.м.

Постановлением администрации села № 28 от 28.03.2017 в названное выше постановление внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка с условным кадастровым номером 26:01:010803:8:ЗУ1: указан вид «для сельскохозяйственного использования (сенокошения и выпаса скота)».

По заказу ФИО2 выполнены кадастровые работы и 05 апреля 2017 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:01:010803:24.

Постановлением администрации села от 15.05.2017 № 44 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:24 изменен на «обеспечение сельскохозяйственного производства».

23 июня 2017 года администрацией села с главой КФХ ФИО2 заключен договор № 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:24, площадью 1815 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Покровское, разрешенное использование - обеспечение сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29.06.2017 за номером 26:01:010803:24-26/010/2017-1.

Ссылаясь на то, что администрацией села не было опубликовано извещение о возможном предоставлении спорного земельного участка, чем нарушены положения статьи 39.18 ЗК РФ и как следствие права главы КФХ ФИО1, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование нарушения своих прав заявитель указывает, что 13 апреля 2017 года он обратился в администрацию села с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, на которое получил ответ от 16.05.2017 № 09/883, согласно которому предоставление земельного участка невозможно в связи предварительным согласованием предоставления земельного участка главе КФХ ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.

Согласно пункту 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доказательств опубликования извещения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ не представлено.

Согласно доводам ответчиков спорный земельный участок сформирован и предоставлен главе КФХ Римиханову Т.Т. как дополнительная площадь, необходимая для использования принадлежащего ему на праве собственности арочного склада, расположенного на прилегающем земельном участке с кадастровым номером 26:01:010803:5.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что арочный склад, принадлежащий ФИО2, полностью расположен в границах земельного участка 26:01:010803:5.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что спорный участок необходим для подъезда к складу со стороны автодороги.

Нормами Земельного кодекса (статья 39.20) предусмотрена возможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Однако возможность приобретения без торгов земельного участка для использования объекта недвижимости, расположенного на другом земельном участке, действующим законодательством не предусмотрена.

Территория, необходимая для доступа к объектам недвижимости, может быть получена заинтересованным лицом путем оформления на нее сервитута или предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения для размещения внутрихозяйственной дороги, но в последнем случае такое предоставление должно осуществляется в общем порядке (в данном случае по статье 39.18 ЗК РФ, которая при предоставлении спорного земельного участка ФИО2 не соблюдена), а не по статье 39.20 ЗК РФ.

Также судом учтено, что по делу № А63-9687/2016 установлена необходимость предоставления на торгах ранее состоящего на кадастровом учете, но в дальнейшем снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:22. При этом, спорный участок с кадастровым номером 26:01:010803:24 состоит из части территории, входившей в границы участка 26:01:010803:22.

Довод администрации об избрании истцом ненадлежащего способа защиты не может быть признан обоснованным, в силу того что при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды, оспариванию подлежит именно договор.

Принимая во внимание изложенное оспариваемый договор нарушает нормы закона и права иных лиц, в том числе истца, поэтому в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 334-ФЗ) с 01.01.2017 полномочия на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено в данном случае к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района.

Таким образом, распоряжение спорным земельным участком с 01.01.2017 могла осуществлять только администрация муниципального района.

Поскольку договор заключен после 01.01.2017, когда администрация села уже не являлась уполномоченным органом, то замена ее в договоре (на стороне арендодателя) на администрацию района не произошла. То есть администрация села продолжает оставаться стороной спорного ничтожного договора, в связи с чем именно она является вторым надлежащим ответчиком наряду с ФИО2 (выводы суда об отсутствии правопреемства при заключении договора с превышением полномочий соответствует постановлению АС СКО от 19.04.2017 по делу № А63-3887/2016).

С учетом изложенного, земельный участок в порядке реституции не подлежит непосредственно возвращению администрации села, тем более, что до передачи в аренду ФИО2 земельный участок во владении самой администрации села не находился.

Учитывая изложенное, в порядке реституции следует обязать главу КФХ ФИО2 освободить земельный участок, который возвратится в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, чем будет восстановлено положение, существовавшее до заключения спорного договора.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины надлежит взыскать с ответчиков в равных долях, что соответствует принципу уплаты государственной пошлины, установленному абзацем 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № 1 от 23.06.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:24, заключенный между администрацией муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 29.06.2017 за номером 26:01:010803:24-26/010/2017-1, и применить последствия его недействительности в виде обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:24.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 3000 рублей судебных расходов.

Взыскать с администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 3000 рублей судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский