Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-150225/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-150225/19-113-1241

29 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Промышленная Компания» к ООО «Мосрегионспецстрой»

о взыскании 804 956,56 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17 октября 2018 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 804 956,56 рублей по договору от 15 марта 2018 г. № 15-03-18 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела по существу. Однако доводов в обоснование ходатайства не представлено. Суд расценивает указанное ходатайство, как направленное на затягивание процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 1.1 Договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих видов работ:

-оказание услуг по подъёму и перемещению грузов с использованием башенного крана марки КБ-474А-10 (исполнение с максимальной грузоподъёмностью 8,0 тонн, максимальный рабочий радиус стрелы 55,0 метров);

-оказывать своими силами услуги по управлению краном и его технической эксплуатации.

Согласно п. 6.1 Договора его цена состоит из следующих частей:

-стоимость эксплуатации башенного крана за 1 календарный месяц – 362 601,02 рублей (включая НДС, но без учёта заработной платы машиниста);

-стоимость 1 часа выполнения работ машинистом крана – 310 рублей;

-стоимость работ по плановому техническому обслуживанию, текущему ремонту и межсезонному обслуживанию крана – 90 000 рублей в месяц;

-стоимость работ по мобилизации (демонтаж, вывоз крана и подкрановых путей с объекта – 640 000 рублей;

-стоимость услуг по проверке ограничителя нагрузки крана (ОНК-160Б) – 15 000 рублей за квартал.

В соответствии с п. 6.5 Договора оплата работ, выполненных в текущем месяце, производится в безналичном порядке не позднее 15 числа следующего месяца на основании выставленного исполнителем счёта и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Как указывает истец, им выполнены работы на общую сумму 4 688 228,53 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами:

от 31 марта 2018 г. № 105 на сумму 351 188,91 рублей;

от 30 апреля 2018 г. №146 на сумму 571 641,02 рублей;

от 31 мая 2018 г. № 187 на сумму 698 241, рублей;

от 30 июня 2018 г. № 234 на сумму 675 801,02 рублей;

от 31 июля 2018 г. № 273 на сумму 683 241,02 рублей;

от 31 августа 2018 г. № 322 на сумму 657 201,02 рублей;

от 30 сентября 2018 г. № 354 на сумму 556 881,02 рублей;

от 5 октября 2018 г. № 371 на сумму 94 033,5 рублей;

от 6 ноября 2018 г. № 412 на сумму 400 000 рублей.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в размере 3 883 271,97 рублей, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионспецстрой» (ОГРН 5167746346785) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания» (ОГРН 1055003064522):

задолженность в размере 804 956 (восемьсот четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 56 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 099 (девятнадцать тысяч девяносто девять) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев