Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-154753/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д ГОРОДА М О С К В Ы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 154753/23-76-1121
г. Москва
23 ноября 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "САНИТАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНО-ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: 7715839703 ОГРН: 1107746963213)

к ООО "БРИЗ" (ИНН: 5047254218 ОГРН: 1215000078237)

о взыскании задолженности в размере 118 969 руб. 97 коп.,



УСТАНОВИЛ:

ООО "САНИТАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНО-ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: 7715839703 ОГРН: 1107746963213) обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "БРИЗ" (ИНН: 5047254218 ОГРН: 1215000078237) задолженности в размере 118 969 руб. 97 коп.

Определением суда от 12 июля 2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В установленные определением суда от 12 июля 2023 г. сроки ответчиком в материалы дела представлены отзыв и дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БРИЗ» (ответчик) и ООО «СПИЛЦ» (истец) заключен договор № 1246/09-09-22 от 09.09.2022 г.

Общая сумма оказанных истцом услуг по договору составила 371926,56 рублей. По настоящее время задолженность по оказанным услугам составляет 118969 руб. 97 коп. Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги оказаны истцом в полном объеме В соответствии с п. 4.1 Договора акты и результаты оказанных услуг направлены в адрес ответчика сопроводительными письмами (копии прилагаются) Согласно п. 4.4 Договора в случае отсутствия со стороны ответчика мотивированных претензий по оказанным услугам работа считается принятой.

03 мая 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 62/03-05-23 с просьбой о погашении имеющейся задолженности.

По настоящее время задолженность не погашена, ответчик отказался оплачивать часть задолженности в размере 10 560 рублей по дополнительному соглашению, не смотря на то, что от него поступило заявление на оказание необходимых услуг и их результат был направлен в его адрес сопроводительными письмами и принят без замечаний (копии прилагаются).

В связи с частичным погашением задолженности истец представил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «БРИЗ» в пользу ООО «СПИЛЦ» задолженность в размере 10 560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 569 (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб.

Ответчик, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Между истцом и ответчиком за заключен договор №1246/09-09-22 оказания услуг от 09.09.2022.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: Санитарно-экологическое обследование, тепловизионное обследование ограждающих конструкций, расчет и присвоение класса энергоснабжения с выдачей знака на фасад здания, выборочный контроль воздухопроницаемости ограждающих конструкций, обследование территории под благоустройство на объекте «17-этажный жилой дом №6 с объектами обслуживания на первом этаже, по адресу: Московская область, г. Лобня, часть мкр-на Катюшки (север), земельного участка №6 по проекту межевания территории».

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 361 366,56 рублей.

01.04.2023 г. между истцом и ответчиком подписан акт №785 выполненных работ.

Согласно акту работы выполнены в полном объёме стоимость оказанных услуг составляет 361 366,56 рублей.

Ответчиком был произведен авансовый платёж в сумме 252 956,59 рублей.

12.07.2023 г. платежным поручением №256 была произведена оплата денежных средств в размере 108 409,97 рублей.

Таким образом, ответчик произвел оплату задолженности по договору в полном объеме.

Истец ссылает на обязанность ответчика произвести оплату задолженности в размере 10 560 рублей при этом цена договора составляет 361 366,56 рублей.

Денежные средства в размере 361 366,56 рублей оплачены в полном объеме.

Истец ссылается на дополнительное соглашение, по которому изменилась цена договора.

По мнению истца сумма в размере 10 560 рублей возникла на основании договора №1246/09-09-22 оказания услуг от 09.09.2022, как ранее указывал ответчик

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 361 366,56 рублей.

01.04.2023 г. между истцом и ответчиком был подписан Акт №785 выполненных работ.

Согласно акту работы выполнены в полном объёме стоимость оказанных услуг составляет 361 366,56 рублей.

Ответчиком произведен авансовый платёж в сумме 252 956,59 рублей.

12.07.2023 г. платежным поручением №256 произведена оплата денежных средств в размере 108 409,97 рублей.

Таким образом, ответчик произвел оплату задолженности по договору в полном объеме в размере 361 366,56 рублей., задолженность по договору №1246/09-09-22 оказания услуг от 09.09.2022 отсутствует.

Ни из одного документа, подписанного между сторонами не следует, что стоимость оказания услуг изменилась (увеличилась) и ООО «Бриз» обязано произвести оплату в большем размере.

Представленный в материалы дела проект дополнительного соглашения об увеличении стоимости не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок - п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, условия договора не измены и у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг в размере 371 926,56 руб.

Истец не обращался с требование об изменении условии договора ни к ответчику, ни в суд.

Таким образом, условия договора не измены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать ООО "САНИТАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНО-ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) во взыскании с ООО "БРИЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженности в размере 10 560 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина