Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А79-456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-456/2018
г. Чебоксары
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нива и К»,

(429826, <...>, ОГРН <***>),

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Алатырский краеведческий музей»,

(429820, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 377 297 руб. 73 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

финансового отдела администрации города Алатырь Чувашской Республики, (429826, <...>),

Отдела культуры, по делам национальностей, туризма, информационной политики и архивного дела администрации города Алатыря Чувашской Республики,

(429800, <...>),

при участии:

от третьего лица - Отдела культуры, по делам национальностей, туризма, информационной политики и архивного дела администрации города Алатыря Чувашской Республики – ФИО2, доверенность от 11.04.2018 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нива и К» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Алатырский краеведческий музей» о взыскании 359673 руб. 72 коп. и 17624 руб. 01 коп. неустойки за период с 09.01.2017 по 15.06.2017.

Определениями суда от 26.01.2018 и от 21.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый отдел администрации города Алатырь Чувашской Республики и Отдел культуры, по делам национальностей, туризма, информационной политики и архивного дела администрации города Алатыря Чувашской Республики.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по акту от 09.12.2016 № 1 в рамках договора подряда от 20.11.2016.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направили. Заявлением от 10.05.2018 ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2018 год денежные средства на указанные цели не предусмотрены.

Третье лицо финансовый отдел администрации города Алатырь Чувашской Республики в отзыве на иск от 13.02.2018 № 08/77 указало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор между сторонами заключен в отсутствие государственного контракта без соблюдения требований, предусмотренных Законом о контрактной системе и, следовательно, является недействительным.

Представитель третьего лица Отдела культуры, по делам национальностей, туризма, информационной политики и архивного дела администрации города Алатыря Чувашской Республики в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что договор между сторонами заключен в отсутствие государственного контракта без соблюдения требований, предусмотренных Законом о контрактной системе и, следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным, а также, что спорные работы на момент их выполнения были необходимы музею, здание очень старое и был необходим ремонт, выполненные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, однако денежных средств из бюджета выделено не было, в связи с чем, был заключен спорный договор.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя третьего лица, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

20 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нива и К» (подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Алатырский краеведческий музей» (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующие работы: текущий ремонт внутренней отделки в здании, расположенном по адресу: <...>, и сдать результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

Согласно условиям пункта 1.3 договора, работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем, а также подрядчиком.

За выполненные работы заказчик выплачивает подрядчику стоимость работ в сумме 359673 руб. 72 коп., исходя из приложенной к договору сметы в течение 30-дней с момента получения согласованного акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ производится заказчиком за счет средств местного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2016 год по КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» подрядчику цены договора путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика.

Стоимость выполненных работ определяется согласованными и утвержденными сметами, является твердой и определяется на весь срок действия договора (пункт 3.3 договора).

Виды работ, их объемы и стоимость утверждены сторонами в соответствующей локальной смете (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора истцом выполнены работы на общую сумму 359673 руб. 72 коп., что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 09.12.2016 № 1, подписанными сторонами без возражений.

Претензией от 14.06.2017 № 64 истец потребовал оплаты работ. Оставление требования истца ответчиком без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства у ответчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и ответчиком приняты без замечаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств некачественного выполнения работ, а также, что выполненные работы не имеют для него потребительской ценности, в материалы дела не представил, объемы работ не оспорил, доказательств их оплаты не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 17624 руб. 01 коп. неустойки за период с 09.01.2017 по 15.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку с 26.03.2018 ключевая ставка (ставка рефинансирования) установлена в размере 7,25 процента.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 13733 руб. 54 коп. за период с 09.01.2017 по 15.06.2017, исходя из следующего расчета: 359673 руб. 72 коп. х 158 дней х 1/300 х 7,25 %.

Доводы ответчика и третьих лиц на нарушение при заключении договора подряда требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленного в материалы дела Устава ответчика, его основной целью деятельности является наиболее эффективная организация музейного дела в городе Алатыре Чувашской Республики.

В связи с изложенным, поскольку стоимость работ по договору не превышала 400000 руб., стороны на основании пункта 5 части 1 статьи 93 названного Закона № 44-ФЗ заключили договор подряда без проведения конкурсных процедур.

В этой связи, нарушений указанного Закона сторонами не допущено.

Следует также учесть, что заказчиком и реальным выгодоприобретателем по договору подряда является музей, который заказывал спорные работы, согласовывал их объемы и виды в локальной смете, осуществлял приемку работ по актам формы КС-2 и в настоящее время пользуется результатом таких работ.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Алатырский краеведческий музей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива и К» 359 673 (Триста пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 72 коп. долга, 13 733 (Тринадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 54 коп. неустойки за период с 09.01.2017 по 15.06.2017, а также 10 437 (Десять тысяч четыреста тридцать семь) руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова