Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А56-39963/2016

3868/2017-263951(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39963/2016
01 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Марка» (адрес: 194355, Санкт- Петербург, Выборгское ш., д. 27, корп. 1, литер. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГТО" (адрес: 196158, Санкт- Петербург, Пулковское ш., д. 36, корп. 2, литер. А; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 180 904 195 руб. 02 коп. при участии от истца: ФИО2 – доверенность от 22.05.2017, от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РРТ-ОЗЕРКИ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГТО" (далее – Ответчик) о взыскании 10 000 руб. 00 коп., из которых 9 900 руб. 00 коп. – часть суммы неосновательного обогащения в размере 149 999 575 руб. 00 коп., возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежным поручениям от 09.12.2013, 10.12.2013, 11.12.2013, 12.12.2013 в декабре 2013 года, 100 руб. 00 коп. - часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 904 620 руб. 02 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 10.12.2013 по 01.06.2016.

Определением суда от 20.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.09.2016 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.10.2016 в суд поступило заявление Общества в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении размера иска до 180 904 195 руб. 02 коп., из которых 149 999 575 руб. 00

коп. – сумма неосновательного обогащения, 30 904 620 руб. 02 коп. – сумма начисленных процентов за указанные периоды.

Заявленное увеличение размера иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 27.04.2017 Общество заявило ходатайство о замене истца на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Марка» (ИНН <***>).

Определением суда от 05.05.2017 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с ООО «РРТ-Озерки» на ООО «Марка» (далее - Истец).

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу № А56-8345/2014 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

При анализе финансового состояния должника установлено, что 09.12.2013, 10.12.2013, 11.12.2013, 12.12.2013 Общество перечислило Ответчику денежные средства в общей сумме 149 999 575 руб. 00 коп.

Согласно назначениям платежей по платежным поручениям от 09.12.2013 № 305 и от 10.12.2013 № 317 сумма 60 000 000 руб. 00 коп. переведена в счет предоплаты по договору от 09.12.2013 № Г-09/12.

Согласно назначениям платежей по платежным поручениям от 10.12.2013 № 320 и от 11.12.2013 № 321, № 322, 333, от 12.12.2013 № 343 сумма 89 999 575 руб. 00 коп. переведена в счет предоплаты за запчасти по договору от 10.12.2013 № Г-10/12.

Учитывая то, что названные договоры при проведении инвентаризации выявлены не были, как и признаки фактического исполнения сторонами своих обязательств по договорам, Истец, ссылаясь на то, что у Общества с Ответчиком ни договорных, ни фактических отношений не имеется, в связи с чем у Ответчика отсутствуют законные основания для удержания суммы спорного платежа, обратился в суд с настоящим иском о взыскании возникшего на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств наличия правовых оснований для получения и удержания спорного платежа, встречного предоставления, как и наличия предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере перечисленного платежа, в связи с чем арбитражный суд признает

обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика 149 999 575 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Арбитражный суд также считает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика 30 904 620 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 10.12.2013 по 01.06.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марка» 149 999 575 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 30 904 620 руб. 02 коп. – проценты, 200 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.