Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А83-4202/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4202/2023
05 мая 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения принята 07 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Крымхлеб» к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Крымкурортсервис и К» о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 329 895,01 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымхлеб» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымкурортсервис и К», и с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки продукции № 684/20Б от 17.06.2020г. в размере 293 492,00 рублей, пеню в размере 36 403,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 454,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2023г. указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.02.2023г. направленно на юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Крымкурортсервис и К» заказным письмом с уведомлением и получено адресатом 22.02.2023г., о чем свидетельствует почтовое уведомление № 295000 80 18824 7.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Крымкурортсервис и К» о начавшемся судебном процессе.

02.03.2023г. в адрес суда от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени с учётом Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое принято судом.

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и пени не предоставил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

07.04.2023г. по делу принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2023г. 07:07:37 МСК.

В адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи


апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено следующее.

17 июня 2020 года между Акционерным обществом «Крымхлеб» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымкурортсервис и К» (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки продукции № 684/20Б (с отсрочкой платежа) (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять продукцию согласно заявок Покупателя, а Покупатель - принимать и своевременно оплачивать Продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Предметом поставки по настоящему Договору являются хлебобулочные и/или кондитерские изделия, именуемые в дальнейшем – Продукция (пункт 1.2. Договора).

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что количество Продукции, подлежащей передаче, указывается в заявке.

Разделом 2 Договора стороны согласовали порядок и условия поставки.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата Продукции осуществляется путем безналичного расчета. При этом Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика стоимость Продукции в течение 8 дней с даты фактической поставки Продукции.

В силу пункта 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты стоимости Продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии Продукции за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 8.2. Договора стороны согласовали, что неурегулированные путем переговоров споры передаются на рассмотрение в соответствующие суды по месту нахождения истца (договорная подсудность).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31 декабря 2020 года, а в части взаиморасчетов до полного выполнения Сторонами взаимных обязательств (пункт 9.1 Договора).

Согласно пункту 9.4. Договора в случае, если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего Договора не заявит в письменном виде другой Стороне о своем нежелании продлить действие договора на новый срок, настоящий Договор автоматически пролонгируется на аналогичный срок, указанный в данном Договоре.

Во исполнение условий Договора Акционерное общество «Крымхлеб» (далее – АО «Крымхлеб») поставило Обществу с ограниченной ответственностью «Винтурия» (далее - ООО «Крымкурортсервис и К») товар в сроки и порядке, предусмотренные договором,


что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями сторон.

Кроме того, между АО «Крымхлеб» и ООО «Крымкурортсервис и К» в двухстороннем порядке подписаны Акты сверки взаимных расчетов и скреплены печатями сторон.

В свою очередь, ответчик оплатил поставленный товар частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 293 492,00 рублей.

18.11.2022г. АО «Крымхлеб» направило в адрес ООО «Крымкурортсервис и К» Претензию № 898/22 от 14.11.2022г. с требованием погасить задолженность и уплатить пеню в добровольном порядке, а также, Соглашение о внесудебном урегулировании спора, которая получена ответчиком 25.11.2022г.

Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если


договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства в части поставки ответчику товара, что подтверждается


товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленных печатями сторон.

Поскольку, ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика считается им признанной.

Кроме того, задолженность Покупателя перед Поставщиком подтверждается, имеющимися в материалах дела Актами сверок взаимных расчетов, подписанными в двухстороннем порядке и скрепленными печатями сторон.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 293 492,00 рублей подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Крымкурортсервис и К» задолженности в размере 293 492,00 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 36 403,01 рублей, которая в соответствии с уточненным расчетом от 20.02.2023г. рассчитана истцом с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и начислена за период с 11.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 33 044,78 рублей и за период с 02.10.2022г. по 20.02.2023г. в размере 3 358,23 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен


(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Пунктом 6.2. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты стоимости Продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии Продукции за каждый день просрочки оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору поставки продукции № 684/20Б от 17.06.2020г. подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 11.08.2021г. по 31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 20.02.2023г. составляет 36 403,01 рублей.

Суд проверив расчет пени, представленный истцом, в размере 36 403,01 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями договора, признается судом правильным.

Заявление от ответчика об уменьшении размера пени суду не представлено.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет пени не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и данная норма закона распространяется на условия о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо разногласий у сторон при


подписании Договора поставки продукции № 684/20Б от 17.06.2020г. в том числе, в отношении порядка исчисления пени, установленного в пункте 6.2. Договора.

Суд также отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Указанные доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.

По мнению суда, в рассматриваемом случае с учётом отсутствия ходатайства о снижении пени, суд не усматривает правовых оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 36 403,01 рублей подлежат удовлетворению.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 9 598,00 рублей.

Вместе с тем, как следует из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40


данного Кодекса.

В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования в части взыскания пени, которые приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить истцу из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 856,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2536 от 06.02.2023г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять заявление Акционерного общества «Крымхлеб» об уменьшении размера исковых требований к производству.

2. Исковое заявление – удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымкурортсервис и К» в пользу Акционерного общества «Крымхлеб» задолженность по Договору поставки продукции № 684/20Б от 17.06.2020г. в размере 293 492,00 рублей, пеню в размере 36 403,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 598,00 рублей.

4. Возвратить Акционерному обществу «Крымхлеб» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 856,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2536 от 06.02.2023г.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Евдокимова